Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J J, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-11-03, apie 13.50 val., parduotuvėje „H&M“, esančioje adresu Vilniuje, Ozo g. 18, pagrobė Hennes &Mauritz UAB priklausantį 39,98 € vertės turtą, ji paėmė vaikiškas šlepetes ir batus ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

Be to, ji 2016-11-03, apie 14.30 val., parduotuvėje „New Yorker“, esančioje adresu Vilniuje, Ozo g. 18, pagrobė New Yorker Lietuva UAB priklausantį 95,55 € vertės turtą, ji paėmė apatinį trikotažą ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

J. J. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigūnai.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. J. J. prisipažinimų, Hennes &Mauritz UAB ir New Yorker Lietuva UAB administracijos pareiškimų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų darytina išvada, jog J. J. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir 50 straipsnį, kaip smulkūs svetimo turto grobimai (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į J. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę (36 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, nedirbanti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta J. J. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudas atitinkančias Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti J J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti J J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą J J paskirti 173 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.