Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjai L. P. R. (toliau tekste – taip pat ir L. P.) ir D. P. R. (toliau tekste – taip pat ir D. P., D. P. R., D. P. R., D. P. R.) (toliau – ir pareiškėjai, prieglobsčio prašytojai) skunde prašė: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 23S210425; 2) panaikinti Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 23S210427 (toliau – ir Sprendimai); 3) įpareigoti Migracijos departamentą kreiptis į Prancūzijos Respubliką (toliau – ir Prancūzija), kad ši perimtų prieglobsčio prašytojus savo žinion.

2. Pareiškėjai skunde nurodė, kad:

2.1. Pareiškėjai pateikė prieglobsčio prašymus Lietuvos Respublikoje, kurie nagrinėjami skubos tvarka. Pareiškėjas D. P. R. yra pripažintas pažeidžiamu asmeniu. 2023 m. gruodžio 20 d. pažymoje Nr. 15K-1902 „Dėl įtraukimo į pažeidžiamų asmenų sąrašą“ nurodoma, kad pareiškėjas negali būti išskirtas su broliu, pareiškėju L. P. R., kuris yra jo vienintelis būdas (duomenys neskelbtini) dėl turimo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai 2023 m. gruodžio 6 d. pateikė prašymą kreiptis į Prancūzijos Respubliką su prašymu perimti prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Prancūzijos Respublikoje gyvena pareiškėjų mama, kuri prašo perduoti sūnus jos globai.

2.2. Skundžiamais Sprendimais atsakovas nusprendė perduoti pareiškėjus Latvijos Respublikai (toliau – ir Latvija). Sprendimai yra neteisėti, priimti pažeidžiant taikomą procedūrą dėl prieglobsčio prašymo nagrinėjimo, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija) (toliau – ir Dublino reglamentas) nustatytas atsakingos valstybės nustatymo taisykles ir procedūras, pažeidžia prioritetinius pažeidžiamo asmens interesus.

2.3. Dublino reglamento 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal šį reglamentą atsakingos valstybės narės nustatymo procedūra prasideda, kai tik valstybei narei pirmą kartą pateikiamas prieglobsčio prašymas. 2023 m. rugsėjo 14 d. sprendimais pareiškėjų prašymai priimti nagrinėti Lietuvos Respublikoje. Dublino reglamento 8 straipsnis nustato, kad jei prieglobsčio prašytojas valstybėje narėje turi šeimos narį, dėl kurio prašymo nagrinėjimo iš esmės dar nepriimtas pirmas sprendimas, ta valstybė narė ir yra atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, jei atitinkami asmenys to pageidauja. Šiuo atveju pareiškėjų mama yra prieglobsčio prašytoja Prancūzijos Respublikoje ir pateikė tai patvirtinantį dokumentą. Pareiškėjai ir jų motina pateikė prašymus dėl prieglobsčio prašymų nagrinėjimo Prancūzijos Respublikoje. Dublino reglamento 15 straipsnis nustato, kad kiekviena valstybė narė, net jei ji ir nėra atsakinga pagal šiame reglamente nustatytus kriterijus, gali šeimos narius, taip pat kitus priklausomus giminaičius sujungti dėl humanitarinio pobūdžio priežasčių, ypač vadovaudamasi šeimos ar kultūriniais motyvais. Šiuo atveju ta valstybė narė kitos valstybės narės prašymu nagrinėja atitinkamo asmens prieglobsčio prašymą. Pareiškėjų teigimu, atitinkami asmenys yra davę sutikimą.

2.4. Migracijos departamentas sprendimą dėl prieglobsčio prašytojo perdavimo šiai Europos Sąjungos (toliau – ir ES) valstybei narei priima tik gavęs Europos Sąjungos valstybės narės, atsakingos už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, sutikimą priimti prieglobsčio prašytoją, tačiau, pasak pareiškėjų, byloje nėra informacijos, kada buvo gautas Latvijos sutikimas. Atsakovas pasirinko nagrinėti prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka, tačiau Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1V-131 „Dėl Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 37.2 punkte nustatyta procedūra nepasirinkta, taigi šiuo atveju atsakovas neturėjo teisinio pagrindo kreiptis į Latvijos institucijas. Be to, pagal Aprašo 66 punktą, net ir nustačius, kad kita ES valstybė narė yra atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį, pateikto Lietuvos Respublikoje, nagrinėjimą, Migracijos departamentas gali nuspręsti nagrinėti gautą prašymą suteikti prieglobstį iš esmės, remdamasis diskrecine išlyga, nustatyta Dublino reglamento 17 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjų manymu, šiuo atveju būtina atsakovą įpareigoti iš naujo nagrinėti klausimą, remiantis diskrecine išlyga, atsižvelgiant į tai, kad Prancūzijoje gyvena pareiškėjų mama.

2.5. Pažeidžiami asmenys turi teisę į veiksmingą apsaugą, jų interesų gynimui turi būti teikiamas prioritetas prieš kitas teisines vertybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4853-442/2018; 2019 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3646-629/2019; ir kt.). Pareiškėjų teigimu, jų interesas šioje byloje yra kuo skubiau susijungti su motina, kuri gali ir nori jais pasirūpinti, išvengti aplinkos keitimo ir papildomų migracijos procedūrų.