Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. S. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu L. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. (5 veikos), 180 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 (šešiems) mėnesiams.

2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis baigė 10 klasių, mokosi kepėjo specialybės, požiūris į darbą įkalinimo įstaigoje yra teigiamas, darbą suvokia kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą, nuo 2014 m. gegužės 2 d. įdarbintas atlikti ūkio paskirties darbus. Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo vykdomųjų raštų negauta, supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvavo yra susijusi su jo nusikaltimais, atlikdamas bausmę vengia tarpusavio ryšių su drausmės pažeidėjais. Praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, tačiau šiuo metu yra aiškūs permainų įrodymai, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, gerai elgiasi, yra skatintas. Nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais įvairiais lygiais, turi draugų ir pažįstamų. Jo savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis, tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, retai praranda savitvardą, atpažįsta įvykius ir situacijas, kurios jį erzina, ir su jomis efektingai susidoroja. Gerai atpažįsta savo problemas ir gali pateikti jų pavyzdžius. Gali nustatyti, kurios sritys labiausiai susijusios su nusikalstamumu. Geba atpažinti problemiškas jo gyvenimo sritis, gali siekti užsibrėžtų tikslų, ypač kai turi palaikymą. Socialines situacijas vertina teisingai ir skiria savo asmeninius jausmus nuo kitų patiriamų jausmų, formuoja gerus santykius su savo kolegomis ir administracijos atstovais. Priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi. 2013 m. balandžio 22 d. perkeltas į pataisos namus, per išbūtą laiką drausmine nuobauda nebaustas, elgiasi tinkamai, yra drausmingas, skatintas septynis kartus, iš jų keturis kartus išvykomis už įstaigos ribų. Su pataisos įstaigos darbuotojais bendrauja jam aktualiais klausimais, nekonfliktuoja, į pareikštas pastabas reaguoja teigiamai, neatsikalbinėja. Jam paskirtus tvarkymosi darbus atlieka eilės tvarka, turi teigiamą požiūrį į paskirtų darbų atlikimą. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais draugiški, ryšių su drausmės pažeidėjais vengia, subkultūros nuostatomis nesivadovauja, nuo 2013 m. liepos 19 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Laisvalaikiu sportuoja, dalyvauja kultūrinio pobūdžio ir sporto renginiuose, jų metu susitinka su visuomenės atstovais, yra aktyvus. Išklausė „EPP“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“, elgesio korekcijos „EQUIP“, „Ankstyvosios intervencijos“ programas, dalyvavo socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, o prokurorės pateiktas atsiliepimas į „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK-189“ laikytinas nemotyvuotu ir neišsamiu, yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, atsisakymą patvirtinti Komisijos nutarimą prokurorė iš esmės motyvavo tik dviejų kartų teistumu, ką prokurorė įvertino kaip nuteistojo asmenybės polinkį dėsningai daryti nusikalstamas veikas, jo pavojingumą visuomenei. Prokurorė pažymėjo, kad L. S. ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti, tačiau neįvertino Socialinio tyrimo išvadoje ir Psichologinės grupės išvadoje nurodytų duomenų.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, jis yra faktiškai atlikęs vieną trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (2013 m. vasario 24 d.), taigi atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų. Nuteistojo elgesys pataisos įstaigos administracijos iš esmės vertintinas teigiamai. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis L. S. baigė 10 klasių, mokosi kepėjo specialybės, nuo 2014 m. gegužės 2 d. įdarbintas atlikti ūkio paskirties darbus, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, gerai elgiasi, yra skatintas, išklausė „EPP“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“, elgesio korekcijos „EQUIP“, „Ankstyvosios intervencijos“ programas, dalyvavo socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“. Nuteistasis į nepilnamečių pataisos namus atvyko 2013 m. balandžio 22 d. iš nepilnamečių tardymo izoliatoriaus. Nors būdamas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje nuteistasis buvo baustas keturiomis drausminėmis nuobaudomis, tačiau šios drausminės nuobaudos nebegalioja, bausmės atlikimo pataisos namuose metu jis drausmine tvarka nebuvo baustas nei karto, laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Atlikdamas bausmę už gerą elgesį bei gerą darbą buvo net septynis kartus skatintas, iš kurių keturis kartus išvyka už įstaigos ribų. Nuteistasis laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Atlikdamas bausmę nebendrauja su drausmės pažeidėjais, yra nuo jų atsiribojęs, su pataisos įstaigos darbuotojais nekonfliktuoja, į pareikštas pastabas reaguoja, neatsikalbinėja. Visa tai rodo, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas dėl savo nusikalstamo elgesio, bausmės atlikimo metu pakankamai stengėsi pasitaisyti, jo elgesys keitėsi į gerąją pusę. Teigiamas nuteistojo elgesys tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis mokosi VšĮ Kauno mechanikos mokykloje kepėjo specialybės. Pataisos namuose noriai atlieka jam pavestus ūkio darbus, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Geba atpažinti problemiškas savo gyvenimo sritis, gali siekti užsibrėžtų tikslų, ypač kai turi palaikymą iš išorės. Nėra duomenų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultūra. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad jis nėra socialiai atsiskyręs, socialiniai ryšiai yra pakankamai stiprūs, palaiko santykius ir ryšius su artimaisiais, susirašinėja su jais laiškais, bendrauja telefoninių pokalbių metu, su mama kartais susitinka pasimatymų metu. Nuteistasis po lygtinio paleidimo gyvenamąją vietą turės, iš įkalinimo įstaigos jis grįš gyventi pas mamą į Kauną. Nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 46 balai (vidutinė rizika nuo 41 iki 99 balų). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, todėl siekiant probacijos tikslų, tikslinga suteikti galimybę jauno amžiaus žmogui pasitaisyti, pasinaudoti ir įvertinti jam teismo parodytą pasitikėjimą, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Pažymėtina, kad skirdamas nepilnamečiui L. S. griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Lygtinis paleidimas turi didelę reikšmę nuteistojo elgesio korekcijos procesui, kadangi taip įgyvendinami humanizmo, atsakomybės individualizavimo ir teisingumo principai. Lygtinio paleidimo netaikymas vien dėl ankstesnių teistumų prieštarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. Be to, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo, pritaikius lygtinį paleidimą kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sąlygos, likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje ir toliau yra prižiūrimas. Nuteistąjį paleidus iš pataisos įstaigos, jam bus paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, įpareigojimai, o tuo atveju, jeigu jis padarys naujų teisės pažeidimų ar nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, gali būti priimamas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas ir teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys nuosekliai keitėsi teigiama linkme, jis padarė išvadas, prisiėmė atsakomybę už savo neteisėto elgesio pasekmes ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. LPK-189 taikyti nuteistajam L. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str.,

nutarė:

patvirtinti 2014 m. gegužės 20 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LPK - 189 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. S..

Vadovaujantis BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 75 str. 2 d. 6 p. nustatyti nuteistajam L. S. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomus įpareigojimus:

- visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.