Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno energija“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 439,02 Eur dydžio skolą, 4,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 60,43 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė pateikė duomenis apie iš viso 630,35 Eur sumokėjimą ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Ieškovė ieškinyje nurodė, jog ji tiekia (pristato ir parduoda) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui (buitiniam šilumos vartotojui) - šilumą objektui ir pastato bendro naudojimo patalpoms šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei apskaičiuoja mokesčius už suvartotą šilumą ir pateikia buitiniam šilumos vartotojui sąskaitą už suvartotą šilumą apmokėti. Remiantis 2024-04-18 išrašu iš Nekilnojamojo turto registro matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už patalpų šildymą ir vandens pašildymą nuo 2023-11-01 iki 2024-02-29 atsakovė liko skolinga 439,02 Eur ir nuo 2023-12-01 iki 2024-04-01 4,05 Eur delspinigių.

Atsakovė pateikė 2024-06-04 mokėjimo nurodymą 678,05 Eur, iš kurio matyti, kad ieškovė nurodytą sumą sumokėjo UAB „Viena sąskaita“, ir mokėjimo detalizaciją, iš kurios matyti, kad iš nurodytos sumos 630,35 Eur yra apmokėta ieškovei pagal karšto vandens suvartojimo rodiklius. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsiskaitymo neginčijo, darytina išvada, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė (439,02 Eur dydžio skolą, 4,05 Eur delspinigiai), todėl ši ieškinio dalis atmestina.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė po ieškinio teismui pateikimo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 60,43 Eur bylinėjimosi išlaidos (22 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisinės paslaugas ir 2,13 Eur išlaidos už duomenų iš Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų gavimą) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalios (8 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-7 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Po bylos iškėlimo, atsakovė prašomą skolą ieškovei sumokėjo, tačiau ieškovė pozicijos dėl ieškinio netikslino. Ieškovei pakartotinai išaiškintina bendradarbiavimo su teismu ir šalimis pareiga, siekiant nedidinti finansinių ir žmogiškųjų išteklių (buvo išaiškinta 2024 m. rugpjūčio 5 d.) (CPK 8 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,43 Eur (šešiasdešimt eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Pakartotinai išaiškinti ieškovei bendradarbiavimo su teismu ir šalimis pareigą, siekiant nedidinti finansinių ir žmogiškųjų išteklių.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.