Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1094-408/2025 Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00063-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 1.2.23.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. vasario 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Verdnikovienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), šaltkalviu, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260¹ straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2024 m. lapkričio 5 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniams poreikiams, sumokėdamas bankiniu pavedimu 25,95 eurus, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 5,2317 g. glotniagalvių (Psilocybe spp.) grybų genties grybienos (skleročiai), susitarė su šiuo asmeniu, kad šias psichotropines medžiagas atsiųstų paštu, siuntos pristatymui nurodė savo kaip gavėjo duomenis - (duomenys neskelbtini), tokiu būdu inicijavo šių psichotropinių medžiagų siuntimą, o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos sieną, į (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. lapkričio 13 d., 17.08 val., siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropines medžiagas surado ir sulaikė.

Taip pat J. L. tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis ir laiku įvykdė kontrabandą, t. y. neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos -5,2317 g glotniagalvių (Psilocybe spp.) grybų genties grybienos (skleročiai), kurias Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 13 d., 17.08 val., siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropines medžiagas surado ir sulaikė.

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad naršydamas savo paskyroje „Facebook“ pamatė reklamą, joje skelbė apie triufelius, kad jie nelegalūs, bet jų šaknys legalios visoje Europoje, kad jie patys stipriausi. Reklamą skelbė „Primal Focus.eu“, informaciją skelbė anglų kalba, paspaudus reklamoje esančią nuorodą pateko į jų oficialų puslapį (duomenys neskelbtini), ten viskas anglų kalba, pasirinko aktyvų mygtuką „Shop now“, tada paspaudė ant telefono ikonelės ekrano dešinėje apačioje ir ten leido pasirinkti kaip su jais susisiekti t. y. arba whats app arba per el. paštą. Iš el. parduotuvėje pateikto asortimento išsirinko „Magic Truffles Hollandia“ už 19 Eur. Prie šios prekės buvo ir nuorodos į straipsnius, kuriuose buvo teikiama informacija, kad ši prekė yra legali visoje Europoje ir galima ją siųstis. Šią prekę įsidėjo į krepšelį ir atsiskaitė bankiniu pavedimu iš savo „Revolut“ banko sąskaitos. Perkant reikėjo nurodyti savo asmens duomenis dėl siuntimo, tai nurodė savo vardą, pavardę, telefono numerį, registruotos gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Užsisakius ir sumokėjus iš karto gavo patvirtinimą savo nurodytu el. paštu, kad užsakymas sėkmingas. Tai buvo 2024-11-05 vakare. Užsakymą įvykdė naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kurį paėmė pareigūnai kratos metu. Užsakymą atliko būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), buvo vienas, niekam nepasakojo apie užsakytą siuntą. Siuntos pristatymo adresu nurodė tėvų adresą, nes numanė, kad jam esant darbe siunta liks nepristatyta, bus sudėtingiau ją rasti. Tėvų namuose negyvena jau 7 mėnesius, juose savo asmeninių daiktų jokių nelaiko. Už siuntą sumokėjo truputį daugiau nei 19 Eur, nes prisidėjo siuntimo išlaidos, viso sumokėjo 25,95 Eur, siuntimas kainavo 6,95 Eur. Niekada nėra bandęs šių medžiagų, todėl norėjo išbandyti, buvo smalsu, kaip suprato tai buvo ne patys grybai, o jų šaknys, triufeliai, minėtoje svetainėje nurodoma, kad būtent šaknys yra legalios. Medžiagos skirtos svaiginimuisi. Kai išsiuntė jam užsakymą el. paštu taip pat pateikė ir nuorodą kaip sekti siuntą, ten buvo nurodytas siuntos numeris, siuntą sekė, praėjus kokioms dvejoms savaitėms nuo išsiuntimo patikrinus matė, kad siunta muitinėje Lietuvoje. Į Lietuvos paštą neskambino, nesiteiravo dėl siuntos. Pardavėjui rašė el. paštu (duomenys neskelbtini). Kai pamatė, kad siunta užstrigusi pamanė, kad klaidinga informacija, kad gal apgaudinėja taip žmones, todėl parašė pardavėjui ir pareikalavo grąžinti pinigus, jie jam grąžino visus pinigus po kokių 5 darbo dienų nuo jo el. laiško išsiuntimo. Suprato, kad siunta siųsta iš Olandijos, nes tinklalapyje taip rašė. Kai siunta neatėjo, suprato, kad medžiagos gali būti ir nelegalios. Pirmą kartą taip pasielgė, kad užsisakė medžiagas, nei prieš tai nei po to nėra bandęs to daryti ir dėl to labai gailisi. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi nuo 2024 m. vasaros. Numeris registruotas tėvo vardu. Narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. 2023 m. vasarą yra bandęs vartoti kanapes ir už tai buvo nubaustas administracine nuobauda. Butas kuriame šiuo metu gyvena nuomojamas, jame gyvena vienas. Dėl įvykio labai gailisi, pasižada taip nebesielgti. Jei būtų siūloma tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu su tuo sutiktų. Galėtų mokėti baudą. Daugiau papildymų neturi (2 t., b. l. 25–28).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. gruodžio 23 d. muitinės kriminalinės policijos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinis pranešimas „dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“(1 t., b. l. 1–4); 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštas „Dėl medžiagos perdavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13); 2024 m. lapkričio 13 d. prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14); 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštas „Dėl specialisto išvados pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15); 2024 m. gruodžio 12 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16–18); 2025 m. sausio 8 d. AB „Lietuvos pašto“ raštas „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 31–32); 2025 m. sausio 15 d. daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 19–27); 2025 m. sausio 3 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. K. tarnybinis pranešimas „dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47–49); 2025 m. sausio 15 d. muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybinis pranešimas „dėl abonento išklotinių analizės“ (1 t., b. l. 61–62); 2024 m. gruodžio 30 d. objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 77–80); 2025 m. sausio 14 d. muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinis pranešimas „dėl kratos neatlikimo“ (1 t., b. l. 95–96); 2025 m. sausio 14 d. muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. nutarimas daryti kratą (1 t., b. l. 103–106); 2025 m. sausio 14 d. kratos protokolas (1 t., b. l. 107–115); 2025 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele (1 t., b. l. 138–161); 2025 m. sausio 14 d. objektų protokolas (1 t., b. l. 163–168); 2025 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 184–196).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad J. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltu, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašo leisti baudą sumokėti per du kartus (2 t., b. l. 33–36, 37–38).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant J. L. bausmę – baudą, kuri numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

BPK 103 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Byloje yra pateikti duomenys, kad 2024 m. gruodžio 12 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo vertė 397,32 Eur (b. l. 15–16), tačiau teismas šių išlaidų nepripažįsta proceso išlaidomis, kadangi specialisto išvada buvo teikiama kaip tarnybinė užduotis ir baudžiamojo proceso įstatymo prasme nėra laikytinos procesinėmis išlaidomis.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

2025 m. sausio 14 d. kratos protokolu (1 t., b. l. 107–115) išimtą J. L. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), tarp šio telefono ir dėklo esančias dvi ,,Labas“ Sim korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti 2025-01-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-40 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 162), vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

1. Po 2024 m. gruodžio 12 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) likusius 1,4888 g džiovintos glotniagalvių (Psilocybe spp.) genties grybų grybienos (skleročių) bei jų pakuotė, kurie yra perduoti saugoti 2025-01-15 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-31 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 28), sunaikintini;

2. 2025 m. sausio 14 d. kratos protokolu (1 t., b. l. 107–115) išimtą J. L. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), tarp šio telefono ir dėklo esančias dvi ,,Labas“ Sim korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti 2025-01-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-40 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 162), konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

3. Kompaktinį diską, kuriame yra abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės, kuris perduotas saugoti 2025-01-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-40 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 162), paliktinas prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

4. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus ,,MKT-IT-LAB4“ serveryje esančius informacijos išrašus : 2025-01-23 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo specialisto E. T. ,,Specialisto išvada“ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktus 2025-01-14 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas J. L. išimto nešiojamojo kompiuterio ,,Bang and Olufsen“, model 7265NGW kietajame diske (duomenys neskelbtini) esančios informacijos išrašus (1 t., b. l. 171–174), prie 2025 m. sausio 24 d. apžiūros protokolo (1 t., b. l. 175–181), sunaikintini.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 260¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausme subendrinti jas apimant ir J. L. paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir J. L. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, skirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti 2025 m. sausio 14 d. kratos protokolu (1 t., b. l. 107–115) išimtą J. L. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), tarp šio telefono ir dėklo esančias dvi ,,Labas“ Sim korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti 2025-01-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-40 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 162).

1. Po 2024 m. gruodžio 12 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) likusius 1,4888 g džiovintos glotniagalvių (Psilocybe spp.) genties grybų grybienos (skleročių) bei jų pakuotę, kurie yra perduoti saugoti 2025-01-15 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-31 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 28), sunaikinti.

2. 2025 m. sausio 14 d. kratos protokolu (1 t., b. l. 107–115) išimtą J. L. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), tarp šio telefono ir dėklo esančias dvi ,,Labas“ Sim korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti 2025-01-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-40 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 162), konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

3. Kompaktinį diską, kuriame yra abonento (duomenys neskelbtini) išklotinės, kuris perduotas saugoti 2025-01-20 prekių sulaikymo protokolu Nr. 2FT-40 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui (1 t., b. l. 162), palikti prie baudžiamosios bylos, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

4. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus ,,MKT-IT-LAB4“ serveryje esančius informacijos išrašus : 2025-01-23 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo specialisto E. T. ,,Specialisto išvada“ Nr. 4RE-384 pateiktus 2025-01-14 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas J. L. išimto nešiojamojo kompiuterio ,,Bang and Olufsen“, model 7265NGW kietajame diske (duomenys neskelbtini) esančios informacijos išrašus (1 t., b. l. 171–174), prie 2025 m. sausio 24 d. apžiūros protokolo (1 t., b. l. 175–181), sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.