Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2012-03-12 · Baudžiamoji byla Nr. T-75-537/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-03-12
Bylos Nr.
T-75-537/2012
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Nuteistasis
B. V.
Kategorijos
T-75-537/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012-03-12Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui B.Čekauskienei, nuteistajam B. V., teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės S.Žukaitienės teikimą dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. V., (duomenys neskelbtini)., 2008-06-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 266 str.1d., paskiriant 18 200 Lt baudą. Įstatymu nustatytu terminu paskirta bauda nesumokėta, todėl baudos išieškojimas buvo perduotas antstolių kontorai.

Iš antstolių kontoros gautas išieškojimo negalimumo aktas, kad skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti visą baudos išieškojimą, neturi, todėl prašoma spręsti klausimą dėl likusios neišieškotos baudos dalies-11 795,03 lt., kaip pagrindinės bausmės pakeitimo.

Nuteistasis nurodė, jog nuo 2012 03 09 įsidarbinęs R. V. firmoje vadybininku ir prašo teikimo netenkinti. Sutinka, jog bauda turi būti toliau išieškoma iš jo gaunamo atlyginimo, kurio dydis 800 lt. Teismui pateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančią pažymą.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad nuteistasis B. V. per teismo nustatytą laiką geranoriškai baudos nesumokėjo, todėl bauda buvo priverstinai išieškoma ir buvo išieškota dalis teismo paskirtos baudos. Antstolis, teismui teikdamas teikimą, nežinojo, jog B. V. šiuo metu jau yra įsidarbinęs, sutinka, jog toliau bauda būtų išieškoma iš jo gaunamo uždarbio. Įvertinus aukščiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo konstatuoti, jog B. V. vengia ar neturi lėšų sumokėti likusią baudą, nes jis įsidarbinęs, dėl ko vykdomasis raštas turi būti grąžintas antstoliui tolimesniam baudos išieškojimui iš B. V. gaunamo uždarbio.

Vadovaujantis LR BK 47 str. 7d., 65 str. 1d., 2p. bei LR BPK 352 str. ir 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Antstolio teikimo netenkinti ir vykdomąją bylą grąžinti antstoliui vykdymui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Raimundas Krušinys