- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- 1S-27-908/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00874-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarties, kuria išspręstas kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo klausimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracija teikimu prašė teismo subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu ir 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, J. K. (J. K.) paskirtas bausmes.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu ir 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, J. K. paskirtos bausmės.
Šalies argumentai
3. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį. Skundas argumentuojamas tuo, kad J. K. pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai buvo perduotas ne dėl visų subendrintų nusikalstamų veikų ir jis neatsisakė teisės į specialiąją taisyklę.
Atsiliepimas
4. J. K. atsiliepimu palaikė skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.
5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir pateikto skundo argumentais, sprendžia, kad žemesniojo teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.
6. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. K. buvo perduotas Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos ketverių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymui. J. K. neatsisakė teisės į specialiąją taisyklę, numatytą 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 27 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią, išskyrus atvejus, minėtus šio straipsnio 1 ir 3 dalyse, perduotam asmeniui negali būti iškelta baudžiamoji atsakomybė, jis negali būti nuteistas ir jam negali būti atimta laisvė už kitą nusikalstamą veiką, t. y. ne tą nusikalstamą veiką, dėl kurios jis yra perduotas, padarytą prieš jo perdavimą.
7. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu ir 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, J. K. paskirtos bausmės negalėjo būti subendrintos, nes jis buvo perduotas tik už nusikalstamas veikas pagal 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį bei nesutiko būti perduotas už kitas nusikalstamas veikas, įvykdytas prieš jo perdavimą, todėl jam negali būti atimta laisvė už nusikalstamą veiką pagal 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendį. Tai sudaro pagrindą panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį ir atmesti Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį ir atmesti Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos 2019 m. kovo 6 d. teikimą Nr. S-1058 „Dėl nuteistojo J. K. nuosprendžių subendrinimo“.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.