- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-03
- Bylos Nr.
- A2.-770-416/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00381-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Laimondas Noreika (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. C.
- Institucija
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. C., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. C. nuo 2020 m. birželio 17 d. iki birželio 18 d. pas vyro brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), šventė vyro gimtadienį, vartojo alkoholį su kitais asmenimis, o tuo metu nepilnametį I. C., gim. (duomenys neskelbtini), buvo palikę jų namuose esančiuose (duomenys neskelbtini). Šeimoje be I. auga dar trys nepilnamečiai vaikai: E. C., gim. (duomenys neskelbtini), M. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kurie buvo su tėvais. A. C. nustatytas 1,37 prom. neblaivumas, o motinai V. C.- 2,09 prom., todėl tėvai negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams užtikrinti. Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Nustatytas faktines aplinkybes ir V. C. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20119190302, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1), V. C. paaiškinimas (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.
V. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. C. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
V. C. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.