Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui A. Z. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2006 m. rugpjūčio 19 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ir Atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 50.1671774891459 (toliau – Sutartis). Pagal šią sutartį UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti Atsakovui GSM ryšio paslaugas, o Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už teikiamas paslaugas. Atsakovui neapmokant už suteiktas ryšių paslaugas, Sutartis su juo buvo nutraukta. 2009 m. kovo 31 d. Ieškovė ir UAB „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kurios pagrindu, Ieškovė įgijo visas reikalavimo teises į Atsakovą. Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo dieną Atsakovo skola, pagal Sutartį buvo 99,22 € (342,57 Lt) ir 47,79 € (165 Lt) delspinigių. Apie reikalavimo teisės perleidimą Ieškovė 2009 m. gegužės 4 d. raštu informavo Atsakovą bei pareikalavo sumokėti skolą. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovo sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nėra, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, praleido prievolės įvykdymo terminą, pripažįstama, kad jis pažeidė prievolę, todėl Ieškovės reikalavimai dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkinami.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (147,01 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 99,22 € (devyniasdešimt devynių eurų 22 ct) skolą, 47,79 € (keturiasdešimt septynių eurų 79 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (147,01 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinė Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, sąskaita Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, bankas SEB, AB, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.