Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei E. M. ir jos atstovui advokato padėjėjui Olegui Juškai, atsakovei D. D. ir jos atstovei advokatei Reginai Butnevičienei, atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei K. G., trečiojo asmens akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovei K. P.,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovėms D. D., Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl kapavietės ribų pakeitimo ir naujos kapavietės suformavimo (kapavietės atskyrimo), atsakingo asmens už kapavietę pakeitimo, įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė žodžiu pareiškė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu, kadangi su atsakove D. D. sudarė taikos sutartį. Jai yra žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu. Taip pat pateikė taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės D. D., kurią prašo patvirtinti bei civilinę bylą toje dalyje nutraukti.

Atsakovės D. D. atstovė palaikė savo atstovaujamosios prašymą.

Trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu sutiko, kad teismas patvirtintų taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės D. D., ir neprieštaravo, kad ieškovė atsisakytų ieškinio atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu.

Pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu, prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo tenkintini.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalies nuostatas, ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą. Nagrinėjamu atveju, teismas išaiškino ieškovei ieškinio atsisakymo procesines pasekmes (CPK 294 straipsnio 2 dalis), t. y. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis) ir civilinė byla atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis. Ieškovė ir atsakovė D. D. ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ieškovei E. M. ir atsakovei D. D. byloje yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. pagalbos išlaidų, taip pat jos yra 100 proc. atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 3-7, 99). Kadangi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnis). Šalys susitarė, kad nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (taikos sutarties 12 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1, 3 dalimis, 293 straipsnio 4, 5 punktais, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

priimti ieškovės E. M. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį dėl kapavietės ribų pakeitimo ir naujos kapavietės suformavimo (kapavietės atskyrimo), atsakingo asmens už kapavietę pakeitimo, įsakymo panaikinimo atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. D., gimusios (duomenys neskelbtini) d., tokiomis sąlygomis:

1. Sudarydamos šią taikos sutartį, šalys aiškiai konstatuoja, kad atsakovė D. D. ir ieškovė E. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsniu bei CPK 140 straipsnio 3 dalimi, sutinka bylą baigti taikos sutartimi.

2. Sudarydamos šią taikos sutartį, šalys susitaria būti atsakingomis už (duomenys neskelbtini) kapinių ((duomenys neskelbtini)) 17 kvartalo 8 eilės 3-oje kapavietės (toliau - kapavietė Nr. (duomenys neskelbtini)) tvarkymą ir priežiūrą po 2,25 metrų pločio.

3. Žiūrint į kapavietę Nr. (duomenys neskelbtini) iš priekio nuo praėjimo, t. y. žiūrint į įrengtuose paminkluose atliktus įrašus, D. D. tvarko ir prižiūrį kapavietės Nr. (duomenys neskelbtini) kairę pusę, t. y. 2,25 metro, o E. M. tvarko ir prižiūrį kapavietės Nr. (duomenys neskelbtini) dešinę pusę, t. y. 2,25 metro.

4. Šia sutartimi ieškovė ir atsakovė suteikia viena kitai leidimą paminklų, antkapių ir kitų statinių statymui, ir (ar) rekonstravimui jų tvarkomose ir prižiūrimuose kapavietės Nr. (duomenys neskelbtini) dalyse, kurios nustatytos sutarties 2 ir 3 punktuose.

5. Ieškovė ir atsakovė susitaria, kad kapavietėje Nr. (duomenys neskelbtini) laidojant ieškovę ar atsakovę bei jų artimuosius giminaičius, nereikalaus viena kitos rašytinio sutikimo, t. y. šios sutarties prasme yra laikoma, kad laidoti ieškovę ar atsakovę bei jų artimuosius giminaičius sutikimas yra duotas. Šios sutarties prasme, artimaisiais giminaičiais yra pripažįstami tiesiosios linijos giminaičiai iki antrojo laipsnio imtinai (tėvai ir vaikai, seneliai ir vaikaičiai) ir šoninės linijos antrojo laipsnio giminaičiai (broliai ir seserys) (CK 3.135 straipsnis).

6. Ieškovė ir atsakovė susitaria, kad laidoti kapavietėje Nr. (duomenys neskelbtini) ne artimųjų giminaičių (kitų asmenų) palaikus leidžiama tik esant rašytiniam atsakovės ir ieškovės rašytiniam sutikimui.

7. Ieškovė ir atsakovė susitaria, kad kapavietėje Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu įrengtos vidinės sienelės (cokolio) perkėlimą sutvarkys atsakovė D. D. savo jėgomis, kai ieškovė E. M. sutvarkys jai skirtą kapavietės Nr. (duomenys neskelbtini) dalį.

8. Ieškovė ir atsakovė susitaria, kad ieškovei mirus, teisės ir pareigos nustatytos šioje sutartyje pereina ieškovės dukrai J. L., t. y. dukra J. L., gimusi (duomenys neskelbtini) d., bus atsakinga už kapavietės Nr. (duomenys neskelbtini) dalį pagal šios sutarties nuostatas.

9. Ieškovė atsisako reikalavimų atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.

10. Įsigaliojus (įsiteisėjus) taikos sutartį patvirtinančiai teismo nutarčiai, ieškovė pateikia nutartį kapinių prižiūrėtojui - AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašyti į laidojimų ir kapaviečių statinių registravimo žurnalą E. M., kaip už kapavietės Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės dalies tvarkymą ir priežiūrą atsakingą asmenį.

11. Šalys patvirtina, kad šalims sudarius šią taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, šalys nebeturės ir nereikš viena kitai pretenzijų, reikalavimų susijusių su ieškinio dalyku ar civiline byla.

12. Šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

13. Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

14. Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

15. Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praranda teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

16. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CK 6.985 straipsnis).

17. Šalys patvirtina, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes, ir pasirašė šią sutartį kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus.

Civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį dėl kapavietės ribų pakeitimo ir naujos kapavietės suformavimo (kapavietės atskyrimo), atsakingo asmens už kapavietę pakeitimo, įsakymo panaikinimo atsakovės D. D. atžvilgiu nutraukti (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.