Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, anksčiau teistas, paskutinį kartą 2019 m. gruodžio 30 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs 2020 m. liepos 13 d.,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. balandžio 20 d., apie 20.40 val., kelyje A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 288 km, vairavo automobilį „BMW 525“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. K. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, dėl savo tokio poelgio labai gailėjosi ir parodė, kad 2024 m. balandžio 20 d. buvo su sugyventine ir dukra išvykęs į Tauragę, kur vartojo alkoholį. Važiuojant namo dukra vairavo automobilį, tačiau kelyje jie susiginčijo ir dukra susierzinusi išlipo iš automobilio, sakydama „važiuok pats“; su ja kartu išlipo ir sugyventinė. Jos pėsčiomis išėjo namo, o jis liko automobilyje. Kiek pasėdėjęs automobilyje nusprendė pats sėsti už vairo ir grįžti namo. Suprato, kad yra neblaivus ir negali vairuoti. Anksčiau už vairavimą neblaiviam yra baustas; teisės vairuoti transporto priemones neturi. Savo turtinę padėtį vertina vidutiniškai, vykdo individualią veiklą, mėnesinės vidutinės pajamos apie 1 000 Eur; išlaiko vieną nepilnametį vaiką, kreditų neturi, antstoliai išieško už vaiko išlaikymą. Mano, jog yra pajėgus nevartoti alkoholio. Administracinės nuobaudos paskirtos seniau, jų nemokėjo, nes neliko pinigų, juos reikėjo skirti šeimai.

Kadangi kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 20 d., 20.23 val., policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad kelyje A1 Vilnius – Kaunas –Klaipėda, nuo Rietavo pusės, važiuoja automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, kadangi mėtosi po visą važiuojamosios dalies kelią. Apie 20.35 val. minėtas automobilis pastebėtas ir sustabdytas A1 kelyje ties 288 km. Policijos pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo S. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Alkotesteriu S. K. pirmuoju pūtimu nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, antruoju pūtimu nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. S. K. nurodė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 1-4).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0124000231631) nustatyta, kad 2024 m. balandžio 20 d., 20.20 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu buvo pranešta, kad kelyje nuo Rietavo link Klaipėdos važiuoja automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris laviruoja po kelią (b. l. 5).

Iš 2024 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra magistralinis kelias A1, Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 288 km, kurioje stovi automobilis „BMW 525“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriame ant keleivio priekinės sėdinės padėtas degtinės butelis 1 l, 40% „Absolut vodka“, ant galinės keleivio sėdynės padėtas šampano butelis „Alliance“ 75 cl., 11,5% (b. l. 10-21).

Iš 2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip pareigūnas priėjęs prie sustabdyto automobilio paprašo automobilį vairavusio vyriškio, žinomo ikiteisminiam tyrimui kaip S. K., išlipti iš automobilio ir pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu tikrinimu 20.37 val. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Pareigūnams paprašius vyriškio pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus, jis nurodo, kad automobilis priklauso beveik jam, o vairuotojo pažymėjimo neturi. Antru tikrinimu 20.56 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 22-24).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. balandžio 20 d. pirmu tikrinimu 20.37 val. S. K. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20.56 val. – nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 25-28).

Iš 2024 m. balandžio 20 d. priverstinio transporto nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilė, Klaipėdos r. (b. l. 66). 2024 m. balandžio 22 d. automobilis grąžintas savininkei S. U.. Už automobilio nugabenimo ir saugojimo išlaidas yra sumokėta (b. l. 78-85).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas – T. J. (b. l. 62).

Iš 2024 m. kovo 15 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad S. U. automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nupirko iš T. J. už 400 Eur (b. l. 65).

Iš VŠĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „BMW“, 1996 m. gamybos, vidutinė vertė Lietuvoje su PVM 1 520 Eur (b. l. 62).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. U. parodė, kad 2024 m. balandžio 20 d., apie 19 val., kartu su savo dukra K. Ž. ir sugyventiniu S. K. iš Tauragės važiavo į namus, esančius Kretingos rajone. Važiavo automobiliu „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo dukra. Važiuojant magistraliniame kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, ties Šilalės miestu, sugyventinis sukonfliktavo su jos dukra, kuri supykusi sustojo kelkraštyje ir išlipo iš automobilio. Jai iš paskos išlipo ir ji. Jas atvažiavo ir parvežė S. U. pažįstama, o S. K. liko sėdėti automobilyje keleivio vietoje. S. U. nurodė nesitikėjusi, kad jis vairuos neblaivus. Automobilis priklauso jai, pirko jį iš savo asmeninių lėšų (b. l. 74-77).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo S. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus. kai jam buvo nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam 2021 m. rugpjūčio 17 d. taikyta administracinė nuobauda už tai, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, turi faktinę šeimą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis, nors turi pajamų, nėra sumokėjęs didelės dalies jam paskirtų už nusižengimus baudų, teismas sprendžia, jog skirti jam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą netikslinga, nes tokia bausmė gali nepadaryti kaltinamajam reikiamo poveikio. Įvertinus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą sankcijų pasirinkimą, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant artimą apskaičiuotam sankcijos vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis net neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Prieš tai jam jau buvo taikyta administracinė nuobauda už automobilio vairavimą esant neblaiviam, tačiau teisiamas pirmą kartą. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, nustatant dvejų metų šešių mėnesių terminą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kiekvienos nusikalstamos veikos atveju turi būti konfiskuotas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltininko veiksmuose esanti tiesioginė tyčia, jo pasirinkimas veikti nusikalstamai lemia tai, kad automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone ir kaip toks turi būti konfiskuojamas, siekiant baudžiamosios atsakomybės ir teisingumo tikslų.

Automobilis „BMW 525“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo S. K., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų ( kaltinamojo apklausos teisme, liudytojos S. U. apklausos protokolo) nustatyta, jog S. U., žinodama, jog S. K. yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti transporto priemones, laisva valia paliko jį vieną patį automobilyje toli nuo namų, automobilio raktelių nepasiėmė ir pati pasišalino, tokiu būdu faktiškai perduodama savo automobilį kaltinamajam, suvokdama, kad jis gali ir greičiausiai elgsis neteisėtai (vairuos šį automobilį, neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus). Liudytojos paaiškinimas, kad ji nesitikėjo, jog jis sės vairuoti, teismo vertinamas kritiškai, nes neatitinka tikrovės, situacijos aplinkybių ir rodo tik liudytojos norą išsaugoti šį savo turtą. Teismas šiuo atveju neturi pagrindo konstatuoti, kad S. K. vairuotas automobilis būtų jam bent iš dalies priklausęs, tačiau turi pripažinti, kad šio automobilio savininkė perdavė jam šį savo turtą, turėdama ir galėdama žinoti, kad jis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, už S. K. padarytą nusikalstamą veiką – vairavimą neblaiviam, kai nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių apsvaigimas – turi būti skiriamas šios nusikalstamos veikos priemonės automobilio „BMW 525“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką (santykiu 1:1) įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 20 d. 20.37 val. iki 2024 m. balandžio 20 d. 14.25 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2024 m. balandžio 21 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti S. U. priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios; pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.