Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. D. ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 106 val. nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2014-09-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d. ir 133¹ str. 1 d. galutine nuobauda – 637,16 Eur (2200 Lt) bauda.

2016-09-22 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) R. D. nesumokėta 637,16 Eur (2200 Lt) bauda pakeista 106 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, nustatant trijų mėnesių terminą, per kurį R. D. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pirmiausia pažymėtina, kad pažeidėjui nemokami viešieji darbai buvo paskirti gavus asmeninį sutikimą (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos ATPK 334 str. (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi 2011 m. liepos 1 d.) numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Iš to darytina išvada, kad ne R. D., o įstaiga – konkretus policijos komisariatas dėl to gali kreiptis į teismą, pateikdamas tai patvirtinančius įrodymus, tačiau tik po to, jei pažeidėjas teismo nutartyje nustatytu terminu piktybiškai neatliks 106 val. paskirtų nemokamų viešųjų darbų, kai jam terminas juos atlikti jau bus suėjęs (jų atlikimo laikas – iki 2017 m. sausio 13 d., nes 2016-09-22 Biržų rajono apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 13 d.).

Antra, 2014-09-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutarime nurodoma, kad R. D. nedirba, per metus administracine tvarka net dvylika kartų baustas ir net trylika kartų praeityje dėl pažeidimų transporte, o infomacijos, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. LITEKO duomenimis ir vėliau, t.y. po šio teismo nutarimo priėmimo, R. D. buvo baudžiamas administracine tvarka: 2014-10-06 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. galutine nuobauda – 144,81 Eur (500 Lt) bauda, 2015-08-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. 289 Eur bauda, 2016-09-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 86 Eur bauda. Be to, 2014-10-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu jam paskirta 579,24 Eur (2000 Lt) bauda pakeista 100 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, nustatant šešių mėnesių terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo jiems atlikti. Visi šie išdėstyti motyvai daro labai abejotiną galimybę iš karto sumokėti baudą, atsižvelgiant į R. D. ilgalaikį legalaus pajamų šaltinio neturėjimą, nesant duomenų ir apie tai, kad jis turėtų santaupų bankuose, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kurį galėtų realizuoti ir taip sumokėti daugkartines baudas valstybei.

Trečia, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažeidėjo teiginiai, kad baudą jis gali iš karto sumokėti, kadangi nori išvažiuoti dirbti į užsienį, yra deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais, o prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo neturėdamas tam teisės, R. D. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo poelgio pasekmes, jų įtaką galimai darbinei veiklai ateityje, laisvam judėjimui į užsienio valstybes, todėl jis turi prisiimti neigiamų pasekmių atsiradimo riziką, o dėl administracinės nuobaudos vykdymo kylantys nepatogumai savaime nesudaro pagrindo taikyti asmens pageidavimu baudos, tuo labiau, kad jis pats savo noru vos prieš pusantro mėnesio buvo sutikęs dirbti nemokamus viešuosius darbus. Tokio asmens interesams negali būti teikiamas joks esminis prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. R. D. elgesys rodo, jog jis ne tik piktybiškai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nes toliau sistemingai daro įvairius naujus administracinius pažeidimus, nepaisydamas jam skiriamų administracinių nuobaudų, tačiau, kaip jau minėta, teismas turi duomenų, jog jis nuolat vilkina paskirtų nuobaudų vykdymo procesus, nes paskirtų nuobaudų neįvykdo, todėl skirtos nuobaudos vykdymo atidėjimas ilgesniam laikui ir galimas išvengimas tokį prašymą tenkinus, nepasieks ATPK numatytų tikslų, todėl prašymas atmestinas. Be to, jei iš tiesų R. D. nori sumokėti 637,16 Eur (2200 Lt) baudą, tai jis gali padaryti laisva valia, pateikdamas tai patvirtinančius įrodymus protokolą surašiusiam organui (institucijai) ir nemokamų viešųjų darbų atlikimą kontroliuojančiai institucijai (Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1-2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti R. D. prašymą dėl 106 val. nemokamų viešųjų darbų pakeitimo 637,16 Eur (2200 Lt) bauda, paskirta 2014-09-23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK ir R. D. žiniai.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.