- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-1091-857/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-00949-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- E. T.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant E. T., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
E. T., būdamas neblaivus, 2015-11-26 d. apie 19³⁰ val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje išplūdo necenzūriniais žodžiais D. G.. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
E. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinąjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
E. T. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad minėtu laiku su M. V. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą pasveikinti draugo su gimtadieniu. Abu buvo išgėrę daug alkoholio, eidami ant laiptinės palangės pamatė gėlių vazonus ir juos paėmė, norėdami pasveikinti draugą. Draugas jų neįsileido, grįžtant sutiko moterį, kuri paklausė jų, kur jie neša gėles. Tada jie moterį išplūdo necenzuriniais žodžiais, kokiais neprisimena, nes buvo neblaivus. Kitą dieną grąžino gėles ir atsiprašė moters, dėl savo poelgio labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
E. T. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: D. G. skundas, tyrėjos E. Rudelienės tarnybinis pranešimas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, baustumo pažyma ir kita bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir D. G.. Visų šių įrodymų visumos pakanka E. T. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
E. T. atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo bei tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo apimtį, į E. T. asmenybę – nedirba, administracine tvarka per metus baustas pagal LR ATPK 174 str., taip pat baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, praeityje baustas pagal LR ATPK 174 str., todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtinas baudos vidurkis (LR ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
E. T. nubausti pagal LR ATPK 174 str. 57 EUR bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 15053614556 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.