Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro Helvijaus Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. S. kaltinamas tuo, kad 2024 m. liepos 3 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 16.47 val. antru bandymu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. S. savo kaltę to, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. liepos 3 d. jis atvažiavo pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), pasisvečiuoti, ten vienas pats vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 400 g degtinės. Po 16 val., laiko tiksliai nepamena, artimiesiems nieko nesakęs ir nematant, jis nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) m. Kadangi gerai jautėsi, nemanė, kad yra stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nusprendė pats sėsti už jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir važiuoti į namus. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), jis važiavo link namų keliu (duomenys neskelbtini), kai pravažiavus už (duomenys neskelbtini) m. apie 7-8 km, dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams, matyt, kilo įtarimų, kad jis yra neblaivus, nes davė jam du kartus, su laiko tarpu tarp jų, pūsti į alkotesterį. Koks girtumo laipsnis jam buvo nustatytas pirmu ir antru pūtimu, jis tiksliai jau nepamena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu jam nustatytu 2,64 prom. girtumu. Jis savo girtumo pareigūnams neginčijo. Supranta, kad jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, esant daugiau nei 1,51 prom. girtumui. Įvykio metu važiavo automobiliu vienas pats. Jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

2024 m. liepos 3 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. R. pranešė, kad 2024 m. liepos 3 d. kartu su (duomenys neskelbtini) r. PK RS tyrėju G. P. tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyko į tarnybą, pagal užduotį turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) r. Apie 16.15 val., keliu (duomenys neskelbtini) vykstant į tarnybos vietą, ties nuvažiavimu į (duomenys neskelbtini), juos aplenkė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir toliau važiuodamas priekyje jų įtartinai vinguriavo po važiuojamąją dalį. Kilus į tarimui, kad automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus, minėto kelio (duomenys neskelbtini) kilometre jį sustabdė. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. S., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, todėl buvo įvertinta bendra vairuotojo būklė, -16.25 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2024 m. gruodžio 11 d., atlikus pirmąjį tikrinimą buvo nustatytas 2,78 prom. girtumas +/- 1,7 %, 16:47 val. atlikus antrą tikrinimą nustatytas 2,64 prom. Girtumas +/- 1,7 %, su tikrinimo rezultatais R. S. sutiko. Automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas A. Š., automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) išvežė į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ užvedimo rakteliai perduoti A. Š.;

2024 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, kurioje matyti automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, stovi kelio dešinėje pusėje, kelkraštyje, priekis atsuktas (duomenys neskelbtini) kryptimi. Atidarius priekines, kairės pusės dureles, durelių daiktinėje matyti plastikinis butelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Ant priekinės dešinės pusės sėdynės matyti padėtas mobilaus ryšio telefonas, piniginė ir juodos spalvos rankinė ir medžiaginė kuprinė. Priekinių, dešinės pusės durelių daiktinėje matyti plastikinis butelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Bagažinėje matyti atsarginis ratas, šalia jo dešinėje pusėje matyti padėtas rankinis pjūklas, dvi metalo plokštės. Automobilio galinių sėdynių atlošai užlenkti. Už galinių sėdynių matyti dvi plastikinės talpos su automobiliniais skysčiais, plastikinis baltos spalvos maišelis su jame esančias pledais;

2024 m. liepos 4 d. priimto nutarimo matyti, kad skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamojo R. S. turtui - automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas R. S.;

2024 m. liepos 3 d. Neblaivumo nustatymo aktu iš kurio matyti, kad alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. iš burnos sklido alkoholio kbapas, nerišli kalba, jam pirmo tikrinimo metu Iš 2024 m. liepos 3 d. 16.25 val. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, o antro tikrinimo metu 16.47 val. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas;

Duomenimis apie asmenį vairuotojų registre iš kurių matyti, kad R. S. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo visiškas prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog R. S. 2024 m. liepos 3 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini) kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 16.47 val. antru bandymu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. S. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokuroras už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, R. S. siūlė skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 40 MGL (2000 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbantis, baustas administracine tvarka, turintis vieną galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtas baudas sumokėjęs, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. S. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl atsižvelgiant į baudos dydį, prokuroro siūlomą terminą baudos sumokėjimui, nustatytinas terminas, per kurį R. S. turi sumokėti baudą, – 6 mėnesiai nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tarp kurių ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už BK 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi R. S. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro 2024 m. liepos 4 d. nutarimu R. S. buvo skirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, kuria uždrausta naudotis sustabdymo laikotarpiu specialiąja teise, teise vairuoti kekių transporto priemones, bei 2024 m. liepos 4 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (R. S. vardu (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl nuo to momento R. S. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, termino pradžia skaičiuojama nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti kelių transporto priemones – 2024 m. liepos 4 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-61-511/2023). Byloje nustatyta, kad R. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). R. S. nurodytą automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nurodytą nusikaltimą ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), o kadangi priklauso pačiam kaltinamajam, jo konfiskavimas yra privalomas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Kaltinamajam taikytinas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, yra proporcingos teisės pažeidimui, nevaržo asmens labiau, negu yra būtina, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamajam R. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. liepos 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. S. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti ir pratęstinas iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. R. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentą išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 eurų (trijų tūkstančių eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 eurų (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam R. S., kad 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 eurų (dviejų tūkstančių eurų)) bauda, turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas teismo raštinei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2024 m. liepos 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

R. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. liepos 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. S. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – areštas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti ir pratęsti iki transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. R. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentą išdavusiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti R. S., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.