Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam (duomenys neskelbtini)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

(duomenys neskelbtini), gim. 1972-03-03, Pakistano pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. K. 2016-11-07 apie 19.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje paėmė 0,068 kg. keptos šviežios duonos lazdelių su česnakais, 0,114 kg riešutų ir razinų mišinio (bendra prekių vertė – 1,40 Eur) ir už šias prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais veiksmais M. I. K. pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. I. K. teismo posėdžio savo kaltės nepripažino, tvirtino prekių nevogęs, tačiau vėliau savo poziciją pakeitė, visiškai pripažino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Patvirtino, kad prekes vogė, savo veiksmus vertina išskirtinai kritiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teismo atsiprašo už klaidinimą ir sugaištą laiką. Taip pat paaiškino, kad savo pajamų neturi, gyvena iš gaunamų socialinių išmokų, šeimoje auga 2 vaikai, todėl norėtų, kad teismo paskirta bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

M. I. K. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu; parduotuvės „Maxima“ 2016-11-07 pareiškimu policijai; UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojų 2016-11-07 pranešimu; policijos pareigūnų 2016-11-07 tarnybiniais pranešimais; paties M. I. K. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl M. I. K. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

M. I. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, dėl savo veiksmų gailėjosi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą M. I. K. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kuri yra artima minimaliai, t. y. 90 Eur bauda.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant 1 nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

Teismas įvertinęs tai, kad M. I. K. pajamos nėra didelės, kaip nurodė pats pažeidėjas jis gyvena iš socialinių išmokų, teismas daro išvadą, kad prašymas pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbai yra tenkintinas. Todėl, vadovaujantis ATPK 314 str. 4 d., M. I. K. paskirta 90 Eur bauda keistina į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus, t. y. 1 nemokamų darbų valandą prilyginant 6 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 314 str. 4 d. teismas

nutaria:

P. M. I. K., gim. 1972-03-03, kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

šiuo nutarimu paskirtą 90 (devyniasdešimties) Eur baudą pakeisti į 15 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Išaiškinti, pažeidėjui, kad, jeigu bus vengiama atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.