Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės teismui pateiktos skolos suvestinės matyti, kad nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl liko skolinga 97,57 Eur skolos, kurią sudaro 88,53 Eur įsiskolinimas bei 3,78 Eur ieškovės paskaičiuoti delspinigiai. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.192 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 88,53 Eur skolos, 3,78 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Klaipėdos vanduo“ iš atsakovės O. R. 97,57 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 57 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 97,57 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 57 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2020 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.