Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 11 d. apie 20.30 val. K. M., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iškeikė necenzūriniais žodžiais sugyventinės V. G. nepilnametę dukrą G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 12), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2016-05-11, būdamas neblaivus, iškeikė necenzūriniais žodžiais G. G.. Jis atsiima savo žodžius ir atsiprašo. Tai įvyko dėl to, kad ji nelanko mokyklos (b.l.3).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), G. G. paaiškinimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita rašytine medžiaga.

K. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), nors byloje nėra pateikta dokumentų patvirtinančių pažeidėjo neblaivumą, tačiau pažeidėjas šios aplinkybės neginčijo, savo paaiškinime patvirtino, kad buvo neblaivus, bet to tai patvirtina ir G. G. parodymai (b.l. 3-4). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.