- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- 2-2357-231/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pareiškėjas
- G. V., R. V.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. V. ir R. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai rašytiniu prašymu prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 2000-08-05 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1845 nenustatyti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti dabartines pavardes – V., V., patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjams santuokoje gimė sūnus P. V., gim. 2003-06-12.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. V. teismo posėdyje nedalyvavo, rašytiniu prašymu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškėja nurodė, kad kurį laiką gyveno normalų santuokinį gyvenimą, tačiau vėliau pradėjo nesutapti charakteriai, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Tarpusavio santykiai atšalo, pareiškėjai tavo svetimi. Santuoka neteko prasmės ir praktiškai iširo, jos atkuri nebeįmanoma. Pareiškėjai kartu negyvena nuo 2006 metų, tai yra jau apie aštuonerius metus, senai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, visi ryšiai yra nutrukę, todėl nutarė nutraukti santuoką bendru sutikimu.
Pareiškėjai bendrų kreditorių neturi.
Pareiškėjai sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo auklėjimo bei išlaikymo, tarpusavio išlaikymo, pavardžių po santuokos nutraukimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškėjų prašymo ir teismui pateiktų duomenų matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 str. 1 d., nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
2012-08-14 pranešimu R. V. pranešė AB „Swedbank“ apie bylos iškėlimą teisme dėl santuokos nutraukimo (b.l. 21).
Pagal CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina.
Pažymėtina, jog vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei 2011-11-07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str. str., 3.54 str. 4 d., CPK 5, 88, 96, 178, 259, 268, 270, 539-541 str. str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti visiškai.
Nutraukti G. V. (L.), a.(duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2000-08-05 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1845 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, turinčių nepilnametį vaiką.
Patvirtinti G. V. ir R. V. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus P. V., gimusio 2003-06-12, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su motina G. V..R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teiks nepilnamečiui sūnui P. V. išlaikymą po 425 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. rugpjūčio 16 d. iki sūnaus pilnametystės (iki 2021-06-12).Šalys susitaria nepilnamečiui P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti G. V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti, kad iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistos lėšos indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Bendru susitarimu su vaiko motina, vaiko tėvas R. V. dalyvaus auklėjant nepilnametį sūnų P. V., o G. V. jam netrukdys dalyvauti sūnaus auklėjime ir su juo bendrauti.Šalys pareiškia, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja ir nereikalaus.Šalys pareiškia, kad santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo turto neturi.Šalys susitaria, kad automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ6NZTW135550, 1996 m. laidos, lieka G. V. nuosavybėje, o automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ44ZLN057344, 1990 m. laidos ir automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZLE307149, 1990 m. laidos, lieka R. V. nuosavybėje.
Šalys susitaria, kad R. V. kreditoriui AB „Swedbank" pagal 2011-02-17 neprotestuotiną paprastąjį vekselį sumokės likusią 1854,56 litų skolą su palūkanomis ir 578,95 litų vykdymo išlaidų antstolių N. S. ir D. S. kontorai.Šalys pareiškia, kad abu yra veiksnūs, kad pasirašytoji sutartis nepažeidžia jų teisių ir interesų.Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.Sutartis sudaryta trim egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai sutarties šaliai, vienas egzempliorius pateikiamas teismui prie prašymo dėl santuokos nutraukimo.Šalims palikti pavardes- R. V. palikti pavardę V., G. V. palikti santuokinę pavardę V..
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Santuoka laikoma nutraukta nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.