Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui E. J. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo regreso tvarka priteisti iš atsakovo 7 499,95 Eur už smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Ieškinyje nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimais Nr. (1.34.)7R-5322 ir (1.34.)7R-5323 buvo patenkinti D. R. ir R. R. prašymai kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. 2020 m. rugpjūčio 12 d. mokėjimo nurodymais Nr. 28971 ir 28972 buvo kompensuota bendra 7 499,95 Eur dydžio žala, kurią D. R. ir R. R. patyrė dėl E. J. padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš pirkimo–pardavimo sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimas Nr. (1.34.)7R-5322, 2018 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimas Nr. (1.34.)7R-5323 ir 2020 m. rugpjūčio 12 d. Pažymos dėl sprendimo įvykdymo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Apeliacinis Teismas 2017 m. birželio 8 d. nutartimi paliko nepakeistą 2017 m. sausio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo E. J. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir D. R. ir R. R. priteisė po 30 000 Eur ir 20 000 Eur neturtinę žalą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. J., iš savavališkų paskatų, įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, kurį Lietuvos Apeliacinis Teismas paliko nepakeistu, E. J. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir be kita ko, D. R. ir R. R. priteisė po 30 000 Eur ir 20 000 Eur neturtinės žalos. D. R. ir R. R. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, dėl išmokų iš Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo gavimo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimais Nr. (1.34.)7R-5322 ir Nr. (1.34.)7R-5323 nusprendė R. R. išmokėti 4 285,95 Eur kompensaciją, o D. R. išmokėti 3 213,98 Eur kompensaciją. Byloje pateiktos 2020 m. rugpjūčio 12 d. Pažymos dėl sprendimo įvykdymo patvirtina, kad ieškovė R. R. 2018 m. rugpjūčio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 28972 išmokėjo 4 285,95 Eur kompensaciją ir D. R. 2018 m. rugpjūčio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 28971 išmokėjo 3 213,98 Eur kompensaciją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalis nustato, kad šio įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovo padarytas nusikaltimas patenka į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą, iš atsakovo valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, priteistina regreso tvarka 7 499,95 Eur už nukentėjusiam asmeniui išmokėtą piniginę kompensaciją smurtiniu nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistina valstybei 84 Eur mokėtino žyminio mokesčio šioje byloje (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (juridinio asmens kodas 188604955, buveinės adresas Vilnius, Gedimino pr. 30) iš atsakovo E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) 7 499,95 Eur (septynių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 95 euro centų) už nukentėjusiems asmenims išmokėtą piniginę kompensaciją smurtiniu nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) valstybei 84 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, sumokėjus kvitą pristatyti į teismo raštinę).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.