Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė , sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei , dalyvaujant ieškovo atstovui Gintautui Pajaujui, atsakovams R. M. ir R. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. M. ir R. S., trečiajam asmeniui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei turto administratoriaus paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinį grindžia: b.l. 5 – T. S. gimimo įrašas, b.l. 6 – T. M. (Stralecko) gimimo įrašas, b.l. 7 – VšĮ Marijampolės ligoninės pažyma Dėl R. M., b.l. 8 – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2008-11-25 šeimos aplankymo aktas, b.l. 9 – Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-12-04 įsakymas D. R. M. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, b.l. 10 – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo 2008-12-09 aktas, b.l. 11 – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2008-12-11 sprendimas Dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo, b.l. 12 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus vaiko laikino apgyvendinimo 2008-12-12 aktas, b.l. 13 – Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-12-17 įsakymas Dėl laikinosios globos T. M. nustatymo, b.l. 14 – S. Š. ambulatorijos pažyma dėl informacijos suteikimo, b.l. 15 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo 2009-02-02 aktas, b.l. 16 – Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-02-04 įsakymas Dėl Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-12-17 įsakymo Nr. DV-1283 „Dėl laikinosios globos T. M. nustatymo“ pripažinimo netekusiu galios, b.l. 17 – VšĮ Kauno 2 – osios klinikinės ligoninės pažyma dėl paciento T. S., b.l. 17 – išrašas iš medicininių dokumentų, b.l. 19 – Marijampolės apskrities Vyriausiojo PK nusikaltimų tyrimo skyriaus pažyma Dėl informacijos pateikimo, b.l. 20 – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma dėl informacijos pateikimo, b.l. 21 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010-01-19 sprendimas Dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos, b.l. 22 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus Vaiko laikino apgyvendinimo 2010-01-20 aktas, b.l. 23 – Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-28 įsakymas „Dėl laikinosios globos T. S. nustatymo“, b.l. 24 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus vaikų globos (rūpybos) 2010-10-21 planas dėl vaiko globos (rūpybos) priežiūros, b.l. 25 – Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-26 įsakymas Dėl Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-28 įsakymo Nr. DV-71 „Dėl laikinosios globos T. S. nustatymo“ pripažinimo netekusiu galios, b.l. 26 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2011-01-21 pakartotinio šeimos aplankymo aktas, b.l. 27 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2011-01-24 pakartotinio šeimos aplankymo aktas, b.l. 28 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2011-01-24 sprendimas Dėl vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos, b.l. 29 - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus vaiko laikino apgyvendinimo 2011-01-24 aktas, b.l. VšĮ 30 - Marijampolės ligoninės pažyma, b.l. 31- Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus vaiko laikino apgyvendinimo 2011-01-28 aktas, b.l. 32 – Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-02 įsakymas Dėl laikinosios globos T. S. nustatymo, b.l. 33 – Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų pažyma D. T. Stralecko, b.l. 34 – prašymas Dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju), b.l. 35 – medicininis pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus . Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje . Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi .

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu , teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai . Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia , kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus . Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti ( CK 3.3 str. ) ir atsižvelgti į vaiko, kuris turi teisę dalyvauti sprendžiant bet kokį su juo susijusį klausimą ir teisę laisvai išreikšti savo nuomonę, pažiūras, visais su juo susijusiais klausimais, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.177 str. , 3.183 str.3 d., CPK 380 str. ) .

Įgy­ven­di­nant šias nuo­sta­tas, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mos, reg­la­men­tuo­jan­čios by­lų, ky­lan­čių iš šei­mos san­ty­kių nag­ri­nė­ji­mo, ypa­tu­mus, bei pro­ce­si­nės tei­sės nor­mos, esan­čios ma­te­ria­li­nės tei­sės įsta­ty­muo­se, reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se šei­mos tei­si­nius san­ty­kius, nu­ma­to teis­mo tei­sę, at­si­žvel­giant į ieš­ki­nio pa­grin­dą su­da­ran­čias ir teis­mo po­sė­dy­je pa­aiš­kė­ju­sias by­los ap­lin­ky­bes, pri­im­ti spren­di­mą dėl rei­ka­la­vi­mų, ku­rie ne­bu­vo pa­reikš­ti, ta­čiau yra tie­sio­giai su­si­ję su pa­reikš­to ieš­ki­nio da­ly­ku ir pa­grin­du ( CK 3.183 straips­nio 2 da­lis). CK tre­čio­sios kny­gos Šei­mos tei­sė XI sky­riaus penk­to­jo skir­snio nor­mos nu­ma­to dvi tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mo rū­šis – vai­ko at­sky­ri­mą nuo tė­vų ir lai­ki­ną ar­ba ne­ter­mi­nuo­tą tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mą ( CK 3.179, 3.180 straips­niai ). Abi šios prie­mo­nės yra skir­tos vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gai. Vai­ko at­sky­ri­mas nuo tė­vų – lai­ki­na vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gos prie­mo­nė, ku­ri tai­ko­ma ne­sant tė­vų kal­tės, kai tė­vai (tė­vas ar mo­ti­na) ne­gy­ve­na kar­tu su vai­ku dėl su­si­klos­čiu­sių ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių ( dėl li­gos ir pan.) ir rei­kia nu­spręs­ti, kur tu­ri gy­ven­ti vai­kas. Tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant tė­vų kal­tei dėl sa­vo pa­rei­gų vai­kams ne­vyk­dy­mo, pa­vyz­džiui, kai tė­vai ( tė­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­lė­ti vai­kus, ne­si­rū­pi­na vai­kais, pik­tnau­džiau­ja tė­vų val­džia ir t.t. Tai­gi vai­ko at­sky­ri­mas nuo tė­vų, kaip vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gos prie­mo­nė, tai­ko­ma ne­sant tė­vų kal­tės, kai tė­vai ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gų dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, ir prie­šin­gai – tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant kal­tei dėl tė­viš­kų pa­rei­gų ne­vyk­dy­mo.

Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais. Todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą. Taigi laikinasis tėvų valdžios apribojimas yra būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ta žala jam bus padaryta.

Iš atsakovų aiškinimų seka, kad atsakovas R. S. myli savo sūnų ir labai nori, kad sūnus augtų su juo kartu. Esant tokiam nesąlygiškam atsakovo R. S. troškimui ir atsakovė R. M., kuri gyvena kartu su R. S., tarytum yra priversta lygiuotis į sugyventinio norus ir taip pat teigia mylinti sūnų bei norinti, kad sūnus augtų namuose. Atsakovai sūnų Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose nuo 2011 -01 aplankė du kartus, bendrauja telefonu ir juo domisi. Tokiu būdu, remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, įver­ti­nus su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją ir vai­ko in­te­re­sus, CK 3.183straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tos, ku­ri nu­ma­to, kad teis­mas, nag­ri­nė­jan­tis ieš­ki­nius dėl tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mo, ne­sais­to­mas pa­reikš­tų rei­ka­la­vi­mų ir pri­ima spren­di­mą, at­si­žvelg­da­mas į su­si­da­riu­sią pa­dė­tį ir vai­ko in­te­re­sus, pagrindu atsakovų tėvų valdžia vaiko ( sūnaus T.) atžvilgiu apribojama laikinai – turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo sūnų Tomą ( CK 3.180 str. 1 ir 2 d. ).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams . Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai ( tėvas ar motina ) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.181 str. 2 d. ). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Apribojus atsakovų tėvų valdžią nepilnamečiui T. S., g. 2008-11-24, nustatytina nuolatinė institucinė globa ( CK 3.257 str. 1 d. 3 p, 3.261 str.).

Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracijai pavedama vykdyti nepilnamečio T. globėjo pareigas, nes kitų asmenų prašymų dėl vaiko globos negauta ( CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str. 1d. 3p., 3.261 str., 3. 263 str. ). Vaiko globos vieta nustatytina šioje globos institucijoje (CK 3.265 str. 1d. 3 p.). Globėjas paskiriamas vaiko turto paprastuoju administratoriumi ( CK 3.275 str., 4.239 str., 4.240 str. ).

užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas/rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus jų tėvų valdžią. Todėl iš atsakovų sūnui priteistinas išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis po 195 lt. iš kiekvieno atskirai kas mėnesį, nes nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovai pagal savo turtinę padėtį išsigalėtų jį skirti didesnį ( abu nedirba ) ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. ). Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str. ).

Sprendimas globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyse vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 79 str., 88 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies .

Laikinai apriboti atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus T. S., gim., atžvilgiu.

Laikinai apriboti atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus T. S., gim., atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui T. S., gim., nuolatinę globą.

Pavesti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracijai vykdyti nepilnamečio T. S., gim. 2008-11-24, globėjo pareigas.

Nustatyti nepilnamečio T. S., gim.,gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje – tai yra Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Pavesti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracijai vykdyti T. S., gim., turto paprastojo administratoriaus pareigas, kuris jo turtą tvarkys CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui T. S., gim., mokant periodinėmis išmokomis po 195 (vieną šimtą devyniasdešimt penkis) litus nuo nuolatinės globos nustatymo momento iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui T. S., gim., mokant periodinėmis išmokomis po 195 (vieną šimtą devyniasdešimt penkis) litus nuo nuolatinės globos nustatymo momento iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją.

Priteisti iš atsakovų R. M. ir R. S. valstybės naudai iš kiekvieno atskirai: po 70,20 lt. ( septyniasdešimt litų 20 cnt.) žyminio mokesčio ir po 10,85 lt. (dešimt litų 85cnt. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaiton Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 bankas Swedbank ,AB , įmokos kodas 5660 .

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą .