Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-09-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 10 MGL (1300 Lt) bauda, bausmę atlikęs (bauda sumokėta 2010-12-02), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. R. 2010 m. gegužės 22 d. Druskininkų m. Cimakovo g. 8 esančios garažų bendrijos „Signalas" garaže Nr. 3, panaudodamas apgaulę, pateikė A. G. netikrą dokumentą - pavedimo išrašą, tariamai patvirtinantį, jog į K. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, pervesta (sumokėta) 1700 Lt už K. S. priklausančią šaldymo vitriną „WCH" Nr. (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad toks mokėjimo pavedimas nepadarytas, tokiu būdu suklaidindamas A. G., 2010 m. gegužės 22 d. apie 11 val. įgijo K. S. priklausančią šaldymo vitriną „WCH" Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 1700 Lt, tai yra apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - K. S. priklausančią šaldymo vitriną „WCH" Nr. (duomenys neskelbtini) 1700 Lt vertės.

Kaltinamasis A. R. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad jis buvo pažįstamas su K. S., kuri prieš kelis metus nutraukė verslą Druskininkuose ir išvyko su šeima gyventi į užsienį. Kaltinamasis žinojo, kad yra likęs K. S. įmonei priklausęs turtas-inventorius, kuris buvo saugomas garaže Cimakovo g. Druskininkuose, K. S. žadėjo jį parduoti, todėl kaltinamasis internete patalpino skelbimą apie parduodamą šaldymo vitriną „WCH". 2010 m. gegužės mėn. kaltinamajam paskambino nepažįstamas vyras ir teiravosi dėl šaldymo vitrinos, jos kainos. Kaltinamasis telefonu susisiekė su K. S. ir gavo jos sutikimą parduoti šaldymo vitriną už 1700 Lt, tačiau K. S. nurodė sąlygą, kad leidžia kaltinamajam paimti vitriną iš garažo po to, kai pinigai bus pervesti į jos sąskaitą banke. Kaltinamasis tam neprieštaravo, nors iš tikrųjų jis neketino pervesti K. S. pinigus, gautus už parduotą turtą, norėjo juos pasilikti sau, nes tuo metu buvo sunki jo turtinė padėtis, jis neturėjo jokių pajamų. Gavęs iš K. S. jos sąskaitos banke duomenis, kaltinamasis pervedė jai 10 centų, sakydamas, kad nori išbandyti, ar veikia elektroninė bankininkystė. Po to, panaudodamas šį mokėjimo pavedimą, kaltinamasis asmeniniu kompiuteriu ir spausdintuvu pagamino fiktyvų dokumentą, neva jis pervedė į K. S. sąskaitą 1700 litų. Šį dokumentą kaltinamasis pateikė K. S. patikėtiniui A. G., sakydamas, jog pinigai už šaldymo vitriną pervesti, ir gavęs A. G. leidimą, paėmė iš garažo šaldymo vitriną „WCH", kurią su pažįstamu Sergejum pakrovė į automobilį VW Transporter ir nuvažiavęs į Kauno m. pardavė įmonei, įsikūrusiai Laisvės alėjoje, už 3000 Lt. Dalį pinigų-300 Lt kaltinamasis davė Sergejui už transporto paslaugas, o likusius pasiliko ir išleido savo reikmėms. Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus (b. 1. 42-43, 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius nusikaltimą įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. G., apklaustas teisme, parodė, kad K. S. yra patikėjusi jam saugoti savo įmonės inventorių, kuris sudėtas garaže garažų bendrijoje „Signalas“ Cimakovo g. Druskininkuose. 2010 m. gegužės mėn. jam paskambino K. S. ir pasakė, kad kaltinamasis rado pirkėją šaldymo vitrinai, todėl nurodė leisti jam paimti šią vitriną iš garažo, bet tik tuo atveju, jei kaltinamasis pateiks įrodymus, kad pinigai už šaldymo vitriną pervesti į K. S. sąskaitą banke. Po to su juo susisiekė kaltinamasis, jie susitarė susitikti. Atvykęs prie garažo, kur buvo laikoma šaldymo vitrina, kaltinamasis parodė liudytojui dokumentą, kad jis pervedė K. S. į jos sąskaitą banke „Swedbank" 1700 litų už šaldymo vitriną. Liudytojui nekilo įtarimų dėl dokumento tikrumo ir jis leido kaltinamajam pasiimti iš garažo K. S. priklausančią šaldymo vitriną. Vėliau liudytojas iš K. S. sužinojo, kad kaltinamasis jokių pinigų į jos sąskaitą nepervedė, tada jis atidavė K. S. dokumentą, kurį gavo iš kaltinamojo, kai šis išsivežė šaldymo vitriną.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad 2010-06-29 K. S. kreipėsi į policiją dėl to, kad A. R. sukčiaudamas, pateikęs suklastotą mokėjimo pavedimą, užvaldė jos turtą-šaldymo vitriną WCH Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarė jai 1700 Lt turtinę žalą (b. l. 4).

2010-06-29 dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad nukentėjusioji K. S. pateikė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, išrašą, iš kurio matyti, kad kaltinamasis 2010-05-21 į minėtą sąskaitą pervedė 0,10 Lt (b. 1. 9-10).

2010-06-29 dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji K. S. pateikė šaldymo vitrinos „WCH" Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukas ir banko „Swedbank", AB internetinės bankininkystės pavedimo išrašą, iš kurio matyti, jog 2010-05-22 kaltinamasis tariamai yra pervedęs (sumokėjęs) į K. S. sąskaitą banke „Swedbank", AB, 1700 Lt (b. 1. 11-14).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis A. R. parodė garažą Druskininkų m. Cimakovo gatvėje, iš kur jis paėmė šaldymo vitriną, taip pat Kauno m. parodė parduotuvę „Boun Giorno", esančią L. Zamenhofo g. Nr. 13, kurioje jis pardavė šaldymo vitriną, kaltinamojo nurodytoje vietoje prekybos salėje rasta vitrina Nr. (duomenys neskelbtini), ji apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir perduota saugojimui UAB Eurokornus" direktoriui E. T. (b. 1. 26-29, 30, 49-56).

2010-12-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad E. T. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui UAB Eurokornus", įmonės kodas 136048592, 2010-05-21 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-21 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-21 priėmimo-perdavimo aktą, pateikti dokumentai patvirtina, kad kaltinamasis 2010-05-21 pardavė UAB „Eurokornus“ konditerinę vitriną už 3000 Lt (b. l. 21-25).

2011-01-04 prokuroro nutarimu laikinai apribota UAB Eurokornus", įm. k. 136048592, buveinė Raudondvario pl. 101, Kaunas, nuosavybės teisė į šaldymo vitriną „WCH" Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma parduotuvėje „Boun Giorno" adresu L. Zamenhofo g. Nr. 13, Kaunas (b. 1. 33-38).

Aukščiau aptarti duomenys, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad kaltinamasis padarė sukčiavimą, t.y. jis neteisėtai ir neatlygintinai, veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pateikė A. G., kurio žinioje buvo nukentėjusiosios K. S. turtas, žinomai netikrą dokumentą, sąmoningai nutylėdamas, kad jis nepervedė K. S. pinigų už šaldymo vitriną, tuo būdu jis tyčia suklaidino A. G. ir šis esminio suklydimo įtakoje perdavė kaltinamajam nukentėjusiosios turtą-šaldymo vitriną, kurios vertė 1700 Lt, šį turtą kaltinamasis pardavė, o gautus pinigus pasisavino. Tokia kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Įvertinami kaltinamojo veikos motyvai ir tikslai, taip pat nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydis. Kaltinamasis teistas už analogišką nusikaltimą ir jo teistumas neišnykęs, tačiau šiuo atveju nėra nusikaltimų recidyvo, nes naują nusikaltimą kaltinamasis padarė iki 2010-09-10 teismo nuosprendžio priėmimo (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir padėjo jį išaiškinti, parodydamas kur realizavo apgaule įgytą svetimą turtą. Skirtina sankcijoje numatyta bausmė-bauda.

Nusikaltimu nukentėjusiajai K. S. padaryta 1700 Lt dydžio turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta. Kaltinamasis, tyčiniais nusikalstamais veiksmais padaręs žalą K. S. turtui, privalo visiškai ją atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str. 2 d.). Ikiteisminio tyrimo metu buvo surasta šaldymo vitrina, kurią kaltinamasis įgijo apgaule ir pardavė UAB „Eurokornus“ už 3000 Lt. Pavogtas ar kitokiu nusikalstamu būdu užvaldytas svetimas turtas netampa kaltininko nuosavybe ir turi būti grąžinamas savininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys bylose Nr. 2K-270/2004, 2K-70/2005, 2K-24/2011). Tačiau nukentėjusioji K. S. nepageidauja atgauti šį turtą natūra, ji prašo priteisti piniginę kompensaciją 1700 Lt, toks nukentėjusiosios reikalavimas įstatymui neprieštarauja (CK 6.281 str. 1 d.) ir todėl yra tenkintinas. Šaldymo vitrina Nr. „WCH" Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos dalykas atitinka konfiskuotino turto požymius, tačiau įvertinus tai, kad šis turtas pagal nenuginčytą 2010-05-21 pirkimo-pardavimo sutartį priklauso UAB „Eurokornus“, šios bendrovės direktorius, įgydamas šaldymo vitriną, nežinojo ir negalėjo žinoti, jog ji gauta iš nusikalstamos veikos, tikslinga šaldymo vitriną palikti UAB „Eurokornus“ nuosavybei, o iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d., 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu). Kadangi kaltinamasis, pardavęs konfiskuotiną šaldymo vitriną, gavo 3000 Lt, t.y. jis gavo didesnę materialinę naudą, nei K. S. reikalaujama civilinio ieškinio suma, todėl konfiskuotinas kaltinamojo turtas 1300 Lt vertės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubausti 27 MGL, t. y. 3510 (trijų tūkstančių penkių šimtų dešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 5 d. (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 red.), konfiskuoti A. R. priklausantį turtą 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų vertės.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos pridėtą A. R. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. R..

Priteisti iš A. R. 1700 (vieną tūkstantį septynis šimtus) litų K. S. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti UAB „Eurokornus“ laikiną nuosavybės teisės apribojimą į šaldymo vitriną „WCH“ Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą Druskininkų miesto apylinkės prokuratūros prokuroro A. Baranausko 2011-01-04 nutarimu, turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.