Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Trakų rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 d. 39 parų arešto;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-07-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 291 straipsnio 1 d., galutinė bausmė – 60 parų arešto;

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-11-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 d. 90 parų arešto. vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 60 parų arešto bausmė, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės;

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-04-08 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirta galutinė 59 parų arešto bausmė, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. 2021-11-12 atliko bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2022-07-06 apie 15.40 val. Trakų r. sav., Lentvario sen., Rykantų k., Vilniaus g. ties pastatu Nr. 7, automobilyje ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,007 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą 2022-07-06 apie 15.50 val. rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-07-06 apie 15 val. iš namų išėjo į (duomenys neskelbtini) vietinę parduotuvę apsipirkti. Prie parduotuvės prie kaltinamojo priėjo nepažįstamas ir nė karto nematytas vyras, kurio neprisimena ir negalėtų apibudinti, ir pasiūlė įsigyti narkotinės/psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamasis už 10 eurų nusipirko viename plastikiniame, permatomame, užspaudžiamame maišelyje narkotines/psichotropines medžiagas – baltos spalvos miltelius – amfetaminą ir įsidėjo į mūvėtų šortų kišenę. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Tada užėjo į parduotuvę apsipirkti, bet vyras, iš kurio įsigijo amfetaminą, į parduotuvę nėjo, pasišalino už parduotuvės ir daugiau jo nematė. Nusipirkęs du butelius alaus išėjo iš parduotuvės, tuomet paskambino draugas P. V., kuris pasiteiravo, ar turi automobiliui tepalų. Atsakius jog taip, neilgai trukus P. V. prie kaltinamojo privažiavo automobiliu ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsisėdo į automobilio galą, kuriame sėdėjo nepažįstamas jaunuolis. Važiuojant Rykantų k., Vilniaus g., patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo, ar turi draudžiamų daiktų, narkotikų. Patikrino ir P. V., ir automobilį, bet nieko draudžiamo nerado. Tada atlikus apžiūrą, pas nepažįstamą jaunuolį piniginėje rado vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurį pareigūnai pasiėmė, o jaunuolį sulaikė. Iš kur pas nepažįstamą jaunuolį maišelis su baltos spalvos milteliais, nežino, bet tikrai ne kartu įsigijo ir nežino, kokie milteliai ten galėjo būti. Pareigūnai paprašė kaltinamojo išlipti iš automobilio ir tuomet kaltinamasis ištraukęs iš mūvėtų šortų kišenės laikytą plastikinį maišelį su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, tyčia numetė ant automobilio grindų toje vietoje, kur sėdėjo, bet deja, pareigūnas pamatė ir rado kaltinamojo išmestą plastikinį maišelį su narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu bei paėmė. Nei P. V., nei nepažįstamas jaunuolis apie kaltinamojo turėtas narkotines/psichotropines medžiagas nežinojo, nieko nesakė. Tuomet kaltinamasis buvo sulaikytas ir buvo pristatytas į Trakų ligoninę. Atlikus narkotikų testą, šlapime nebuvo rasta narkotinių medžiagų, nes kaltinamasis pavartoti jų nespėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos apgailestauja, suprato klydęs, išvadas padarė ir nurodo, kad tai daugiau nepasikartos. (b. l. 69-72).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą parodė, kad 2022-07-06 apie 15.40 val., Trakų r. sav., Lentvario sen., Rykantų k., Vilniaus g. ties pastatu Nr. 7, automobilyje ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Narkotines medžiagas nusipirko 2022-07-06 Trakų r., Rykantų k. prie parduotuvės iš nepažįstamo asmens už 10 eurų. Kaip tas nepažįstamas asmuo atrodė, apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo. Amfetaminą pirko savo reikmėms, tikslo jo platinti neturėjo. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta, gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad būtų paskirta arešto bausmė. (b. l. 85-87).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

2022-07-26 liudytojas Rimas Čirvinskas parodė, kad 2022-07-06 dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Deivydu Kareniausku. Patruliuojant Trakų r., Rykantų k., Vilniaus g., ties pastatu Nr. 7, apie 15.40 pastebėjo automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinti, kadangi vykdė vairuotojų blaivumo kontrolę. Priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad jame sėdėjo trys asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo P. V., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus alkotesteriu, buvo nustatyta, kad vairuotojas yra blaivus. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo dar du keleiviai, tai E. A. gim. (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo automobilio gale, už vairuotojo ir šalia jo sėdėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Minėti keleiviai V. B. ir E. A. atrodė pasimetę, kažko nervinosi, muistėsi automobilyje, lyg kažko ieškodami. Jų paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų, jie atsakė, kad neturi. Dalinai apžiūrėjus vairuotoją P. V., pas jį nieko draudžiamo nerado. Dalinai apžiūrėjus E. A., piniginėje pastebėjo plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį su viduje baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Jo paklausus, kas tai, jis atsakė, kad nežino, bet vėliau pripažino, kad rado minėtas galimai narkotines medžiagas Vilniuje ir pasiėmė sau bei minėjo, kad prieš valandą vartojo minėtų miltelių. Tada 2022-07-06, 15.50 val. jis buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio (borto Nr. V6045) laikino sulaikymo patalpą. E. A. išlipus iš minėto automobilio, jo vietoje apžiūrėjus automobilį, nieko draudžiamo rasta nebuvo. Tada priėjus prie automobilio tikrinti V. B., pastebėjo už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio gulintį plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais. Jis gulėjo vietoje, kuri prieš tai jau buvo apžiūrėta ir ten nieko nebuvo. Paprašė V. B. išlipti iš automobilio apžiūrai. Dalinai jį apžiūrėjus, nieko draudžiamo jis prie savęs neturėjo. V. B. prisipažino, kad tai jo maišelis su narkotinėmis medžiagomis. V. B. taip pat buvo sulaikytas 2022-07-06, 15.50 val. Plastikinis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Įvykio metu buvo filmuota Body kamera 6026. (b. l. 110-113).

2022-07-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra lengvasis automobilis ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuris yra Trakų r., Rykantų k., Vilniaus g., ties pastatu Nr. 7. Ant automobilio grindų, už vairuotojo sėdynės matomas plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su viduje baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat ant automobilio grindų, šalia keleivio sėdynės matomas mėlynos spalvos sulčių pakelis su raudonos spalvos kamšteliu ir plastikinė, baltos spalvos stiklinė. Daugiau objektų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turinčių reikšmės tyrimui nėra. (b. l. 13-14).

2022-07-14 Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime ,,Dėl įvykio vietos apžiūros metu paimtų objektų“ nurodyta, kad 2022-07-06 atliekant įvykio vietos apžiūrą, buvo paimtas vienas plastikinis permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais viduje, kuris buvo supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl techninio sutrikimo įvykio vietos apžiūros protokole neišsisaugojo paimtas objektas. (b. l. 104).

2022-07-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022-07-06 rastų pas V. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,007 g. (b. l. 98-99).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę V. B. teismas atsižvelgia į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybię, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją – padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-07-06 15.50 val. iki 2022-07-07 13.14 val.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – du vokus, tuščią plastikinį užspaudžiamą maišelį sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą galutinę bausmę V. B. paskirti – 16 (šešiolikos) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-07-06 15.50 val. iki 2022-07-07 13.14 val., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – du vokus, tuščią plastikinį užspaudžiamą maišelį – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.