Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A. M.

teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. sausio 9 d., 12:20 val., Širvintų raj. sav., Vileikiškių k., vairavo motociklą Honda XL125, neturėdamas teisės jo vairuoti, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, policijos stabdomas nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, neužsidėjęs šalmo, tyčia chuliganiškai manevravo nuo vienos kelio pusės iki kitos, važiuodamas per nereguliuojamą sankryžą iš šalutinio kelio kirto jos nestabdęs, taip keldamas grėsmę eismo saugumui. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 124² str. 4 d. ir 134 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. M. dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 124² str. 4 d. ir 134 str. 1 d. padarymo kaltu prisipažino. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloj esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), pareigūno A. Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas išlaiko šeimą, mažametį vaiką, todėl jam skiriama bendra 5000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). A. M. nurodė, kad augina vaiką, žmona laukiasi, šiuo metu nedirba. Atsižvelgiant į tai bauda jai keičiama 250 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Pažeidėjui protokolas buvo surašytas ir pagal ATPK 130² straipsnį, nes jis 2003 m. kovo 12 d. buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį ir byloje nėra duomenų apie nuobaudos įvykdymą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina įrodyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (LVAT 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas pagal ATPK 129 straipsnį buvo padarytas 2003 m. kovo 12 d., t.y. iki 2008 m. sausio 1 d., todėl šioje dalyje byla nutraukiama, nesant ATPK 130² straipsnyje numatyto teisės pažeidimo sudėties.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., paskirti 4000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., paskirti 120 Lt baudą.

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., paskirti 100 Lt baudą.

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 4 d., paskirti 4000 Lt baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., paskirti 100 Lt baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą A. M. paskirti 5000 Lt baudą su motociklo Honda XL125 konfiskavimu.

Paskirtą 5000 Lt baudą pakeisti 250 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Išaiškinti A. M., kad tuo atveju, jei per nustatytą laiką jis viešųjų darbų neatliks, teismas įpareigos jį sumokėti šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Nutraukti administracinę bylą dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, A. M. atžvilgiu, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.