Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui D. S. dėl išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas D. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje su ieškinio reikalavimais sutiko.

3. Teismo posėdyje ieškovė D. J. ir atsakovas D. S. pateikė teismui tvirtinti 2021 m. gruodžio 6 d. taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), patvirtino, kad sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

5. Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad ieškovė D. J. yra nepilnamečio vaiko L. J., gimusio 2016 m. lapkričio 2 d., motina, įrašo apie tėvą vaiko gimimo liudijime nėra (b. l. 7). 2021 m. spalio 27 d. išvadoje Nr. 4SD-5610 nurodyta, kad ieškovės D. J. šeima Skyriui nežinoma, vaiko teisių pažeidimai nefiksuoti, nepilnamečio vaiko L. J. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaiko interesus, Skyrius neprieštarauja dėl prašomo išlaikymo priteisimo, pavedant išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei. Teismo posėdyje Skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad neprieštarauja taikos sutarties tvirtinimui.

6. Taikos sutartyje šalys nurodė, jog joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

7. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nenustatyta, kad šalių pasirašyta Taikos sutartis pažeistų nepilnamečio vaiko teises ar teisėtus interesus, prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.

8. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, jog taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla Nr. 2-24266-1116/2021 nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas).

9. Šioje byloje ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Be to, ieškovei šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba (b. l. 19). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. gruodžio 8 d. pažymą Nr. (12.33Mr)PT-8747 už antrinės teisinės pagalbos teikimą susidarė valstybės naudai priteistina 282,48 Eur suma. Iš šalių sudarytos Taikos sutarties sąlygų matyti, kad Taikos sutartimi yra visiškai tenkinami ieškinio reikalavimai.

10. Teismas atsižvelgęs į keliamo ginčo pobūdį (dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo), į atsakovo procesinį elgesį siekiant taikaus susitarimo (atsakovas ieškinio reikalavimus pripažino ir susitarimas pasiektas pirmame teismo posėdyje), į tai, kad atsakovas yra laisvės atėmimo įstaigoje, taigi jo galimybės gauti pajamų yra objektyviai apribotos, vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, nukrypdamas nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo valstybei taisyklių, nepriteisia iš atsakovo 25 procentų dalies žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, taip pat antrinės teisinės pagalbos išlaidų, patirtų teikiant ieškovei šioje byloje valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, kadangi vienai iš jų tenkanti išlaidų dalis neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 6 d. sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis:

„1. Atsakovas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta esantis ieškovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini)sūnaus L. J., gimusio d., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

2. Ieškovė ir Atsakovas susitaria, kad judviejų sūnaus L. J., gimusio (duomenys neskelbtini)d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra nustatoma kartu su jo motina D. J., a. k. (duomenys neskelbtini).

3. Ieškovė ir Atsakovas sutaria, kad atsakovas D. S. mokės sūnaus L. J., gimusio (duomenys neskelbtini)., išlaikymui 200,00 (dviejų šimtų) eurų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

4. Ieškovė ir Atsakovas susitaria, kad D. S. mokės periodinę išmoką į D. J. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ banke, kiekvieną mėnesį iki 28 d.

5. Ieškovė ir Atsakovas sutaria, kad nepilnamečio sūnaus L. J. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina D. J..

6. Šalys nenustato atsakovo D. S. ir sūnaus L. J. bendravimo tvarkos, nes Ieškovė neketina riboti Atsakovo galimybių bendrauti su vaiku.

7. Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji yra dalinai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai 30 proc. yra apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Šalys sutaria, kad atsižvelgus į tą aplinkybę, kad Atsakovas geranoriškai sutiko pripažinti tėvystę, mokėti išlaikymą ir buvo išspręsti visi ginčytini klausimai per protingą laiką, nereikalauti iš Atsakovo bylinėjimosi išlaidų.

8. Atsakovas sutinka sumokėti pašto išlaidas.

9. Ieškovė ir Atsakovas prašo teismo patvirtinti šią tarp jų sudarytą Taikos sutartį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 d., civilinę bylą nutraukti.

10. Bylos šalys pareiškia, kad jiems yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d. (teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių neleidžiama).

11. Sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka visos bylos šalys“.

Civilinę bylą Nr. 2-24266-1116/2021 nutraukti.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.