Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbanti UAB „Sabelija“ mokumo koordinatore, išsiskyrusi, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. nepilnametis sūnus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-03-29, 8.32 val., Vilniuje, Ąžuolyno g. 5, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį. Nevykdydama pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, K. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

K. T., atvykusi į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pripažįsta kaltę. Paaiškino, kad jos sūnus susitiko su savo drauge Aukse, kuri buvo paėmusi savo mamos automobilį. Auksės mama jai imti automobilio neleido. M. T. norėjo parodyti, kad moka vairuoti, važiavo ir, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į elektros stulpą. Mano, kad Auksės mama nesužiūrėjo savo dukters, ir realiai buvo kilusi grėsmė abiejų vaikų saugumui. Nurodė, kad iš jos reikalaujama atlyginti žalą už sudaužytą automobilį. Teigia, kad, kaip mama, deda dideles pastangas auklėdama savo sūnų, tačiau jis jos ne visada klauso. Jie su sūnaus tėvu yra išsiskyrę prieš dvylika metų, tėvas neprisideda prie sūnaus auklėjimo, su vaiku nebendrauja. M. T. pakeitė mokyklą, dabartinė mokymo įstaiga su juo susitvarko, pažeidėja su sūnumi kreipėsi į Vaiko raidos centrą, vaikinas vartoja medikamentus, kadangi pasitaiko problemų valdant emocijas. Sūnui savivaliauti neleidžia, nakties metu išeiti iš namų taip pat neleidžia. Dirba nuo 8 iki 17 val., tačiau sūnui suteikia maksimalią priežiūrą. Su vaiku kalbėjo daug kartų, mano, kad jis padarė teigiamas išvadas.

Motyvuojamoji dalis

K. T. kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-ios kuopos 1-ojo būrio patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.4) nurodytomis aplinkybėmis, M. T. paaiškinimu dėl įvykio aplinkybių (b.l.5), kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į faktą, kad pažeidėja, viena augindama sūnų, deda visas įmanomas pastangas spręsti paauglio vaikino brandos problemas, su juo bendrauja, nukreipia sūnų gydytis, perka jam reikalingus ir būtinus medikamentus, rūpinasi vaikop ugdymu, užimtumu laisvu nuo pamokų metu, tokiu būdu imasi priemonių, kad sūnus augtų doru piliečiu, besilaikančiu įstatymų. Teismo vertinimu, K. T. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str. 181 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti K. T., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.