Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 62 straipsnio 3 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia – 2013 m. gruodžio 26 d. Bausmės pabaiga 2018 m. gruodžio 26 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliks 2016 m. birželio 26 d.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 18 d. nutarimu Nr. 89-23 nutarta taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 157 straipsnio 3 dalimi, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Nutarime nurodyta, kad R. P. pristatomas pakartotinai 2 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. Nuteistasis praeityje teistas 2 kartus, už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Per bausmės atlikimo laikotarpį neskatintas, vieną kartą baustas (nuobauda negalioja). Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis neturi vykdomųjų raštų. Socialinius ryšius palaiko su mama, tėvu, broliu, sugyventine ir dukra pasiskambindamas telefonu, laiškais, lankomas pasimatymų metu. Reguliariai bendrauja su savo šeimos nariais ir kalba apie juos su meile. R. P. pasakojo, kad su sugyventine R. G. ketino susituokti, tačiau nespėjo. Turi dukterį E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, kad jo šeimai padeda jo mama, o jis nuo 2015 m. gegužės mėnesio jiems siunčia po 30 eurų kas mėnesį. Teigia, kad domisi dukros vystymusi ir sveikata. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos planuoja gyventi pas brolį R. P.. Nuteistasis pateikė 2015-10-02 vienašalį sandorį, kuriame jo brolis su savo žmona išsako sutikimą dėl R. P. apgyvendinimo jų nuosavybės teise priklausančiame name. Nėra jokių rūpesčių dėl nuteistojo gyvenamosios vietos pastovumo. Po paleidimo ketina dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pateikė pažymą pasirašyta minėtos bendrovės direktoriaus A. P., kurioje informuojama, kad planuojama įdarbinti R. P. metalo apdirbimo srityje. Suvokia darbą, kaip privalumą, žino teigiamą darbo naudą. Nuo 2015 m. gruodžio mėnesio pradėjo lankyti Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos pamokas suvirintojo profesijai įgyti. 2015-11-13 nuteistajam R. P. buvo atliktas smurto rizikos įvertinimas, naudojant HCR-20 metodiką. Remiantis vertinimo rezultatais, R. P. pakartotinio smurtinio elgesio rizika šiuo metu yra žema ir pastebimos teigiamų pokyčių tendencijos. Pagrindiniai rizikos veiksniai yra ankstesnis nuteistojo smurtinis nusikaltimas, nepakankamas savo problematiško elgesio įvertinimas, alkoholio vartojimo sunkumai. Nuteistasis išreiškia teigiamą požiūrį intervencinių programų atžvilgiu, geba save realizuoti darbinėje veikloje. Šie veiksniai bei nuteistojo priežiūra ir stebėsena laisvėje, pagalba identifikuojant asmenines problemas ir trūkumus, gali būti prielaidos sėkmingesnei resocializacijai. R. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo ir sėkmingai užbaigė programas skirtas atsikratyti alkoholio vartojimo. Nuteistasis sutinka su intensyvia priežiūra, pakankamai suvokia savo elgesio pavojingumą, motyvuotai dalyvavo psichokorekcinėse programose, pasiekė optimaliausių rezultatų. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 23 balai - žema (pagal OASys metodiką). Nuo 2015-11-13 nepasikeitė.

Komisija pakartotinai siūlo taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 157 straipsnio 3 dalimi, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos namų tvirtintinas.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam R. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Komisijos 2016 m. gegužės 18 d. nutarimas nuteistajam R. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį bei šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybes, jo asmenybę bei elgesį.

R. P. nusikaltimą padarė būdamas neteistas (praeityje, 1992-1993 m., jis du kartus buvo teistas už vagystes, tačiau jo teistumas nusikaltimo padarymo metu buvo seniai išnykęs). Administracine tvarka nebaustas. Šiuo metu jis atlieka bausmę už vieną labai sunkų nusikaltimą, padarytą peržengiant būtinosios ginties ribas. Jo padarytas nusikaltimas sukėlė nepataisomas pasekmes – žmogaus mirtį, tačiau akcentuotina, kad paties nukentėjusiojo provokuojantis ir rizikingas elgesys įtakojo R. P. nusikalsti. Laisvės atėmimo bausmę jis atlieka pirmą kartą, nusikalstamiems veiksmas modelis nebūdingas. Teismo vertinimu, padaryto nusikaltimo sunkumas, dar nereiškia, jog nuteistojo šiuo metu negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės, o tokių pat ar geresnių rezultatų, kurių siekiama asmenį laikant pataisos įstaigoje, negalima pasiekti jam pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei taikant jam intensyvią priežiūrą. Kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, bylos dokumentuose yra įrodymų ir pats nuteistasis teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui prieš nukentėjusįjį, tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo metu jis sėkmingai užbaigė programas, skirtas atsikratyti alkoholio vartojimo. Alkoholio vartojimas pataisos įstaigoje nefiksuotas. R. P. gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, jis nurodė vieną, oficialiai patvirtintą, savikontrolės praradimo epizodą, t. y. dabartinį pažeidimą, apklausos metu jokių kitų nenustatyta. Jis motyvuotai dalyvavo psichokorekcinėse programose, kur pasiekė optimaliausių rezultatų. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. R. P. paleistas iš laisvės atėmimo vietos ketina dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad iki nusikaltimo padarymo R. P. visuomet dirbo (po 12 klasių baigimo pagalbiniu darbininku Vilniaus šilumos tinkluose, įgijęs betonuotojo specialybę apie 3 metus dirbo statybose mūrininku, vėliau šaltkalviu montuotoju pagal verslo liudijimą, šlifuotoju UAB (duomenys neskelbtini)). Kad yra motyvuotas darbui, patvirtina ir tai, jog nuo 2014-09-12 Lukiškių TI-K paliktas atlikti ūkio darbus, įdarbintas suvirintoju-šaltkalviu. Dėl jo darbo kokybės nusiskundimų negauta. Nuteistasis pateikė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. pasirašytą pažymą, kurioje informuojama, kad planuojama įdarbinti R. P. metalo apdirbimo srityje. Tai rodo, kad asmuo yra motyvuotas darbui bei prasmingam užimtumui ir išėjęs iš pataisos įstaigos sugebės spręsti finansines problemas bei tuo pačiu mažina nuteistojo nusikalstamumo riziką. Tuo labiau, kad būdamas laisvėje, išlaikė šeimą iš savo atlyginimo. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2016-05-11 buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis neturi vykdomųjų raštų. Bylos tyrimo metu jis savo kaltę pripažino iš dalies, teisme atsiprašė nukentėjusiosios, šiuo metu savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiajai priteista neturtinė žala yra sumokėta. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei - 23 balų. Pastebimos teigiamos pokyčių tendencijos. Išvada dėl žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos, tinkama motyvacija ir darbiniai įgūdžiai, duoda pagrindą išvadai, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tą patvirtina ir geri socialiniai ryšiai (nuteistasis palaiko glaudžius socialinius ryšius su šeima, yra lankomas artimųjų, remia šeimą finansiškai (nuo 2015 m. gegužės mėnesio jiems siunčia po 30 eurų kas mėnesį). Šeimos parama ir palaikymas veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsaugos veiksnys.

Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tikslinga patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 18 d. nutarimą Nr. 89-23 ir nuteistajam R. P. taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Be to, nors Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nesiūlo nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones, tačiau teismas sprendžia, kad yra tikslinga nustatyti nuteistajam R. P. Lietuvos Respublikos BK 75 str.. numatytas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str., teismas,

nutaria:

Patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 18 d. nutarimą Nr. 89-23 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. P..

Nustatyti R. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, R. P. iki 2018-12-26 nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.