Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei D. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai 2016-12-08 įteikti viešo paskelbimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad šalys 2014-02-20 pasirašė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/17800/2014 ir 2013-12-11 Nr. GSCD/110975/2013 (toliau – Sutartys), pagal kurias atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Ieškovė nurodė, kad atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015-11-25 sutarčių vykdymas sustabdytas ir 2015-12-14 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimą. Iš Sutarčių specialiųjų sąlygų matyti, kad atsakovei buvo parduota elektroninių ryšių įranga delninis kompiuteris „Samsung G. T. 3.10.1“ už kurį atsakovė įsipareigojo mokėti 12 mėn. po 78 Lt ir mobilusis telefonas „Nokia 515“ už kurį atsakovė įsipareigojo mokėti 24 mėn. po 21 Lt, ir naudotis ieškovės paslaugomis. Ieškovė pateikė atsakovei 2016-01-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, pagal kurią įsiskolinimo už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2015-12-31 suma – 50,31 Eur. Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad apmokėjo šią sąskaitą, ir nenurodė priežasčių, dėl kurių neapmokėjo susidariusio įsiskolinimo ieškovei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais. CK 6.720 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė neįvykdė savo piniginių prievolių, prisiimtų Sutarčių pagrindu. Ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 50,31 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (50,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 27,10 Eur (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Kadangi iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,31 (penkiasdešimties eurų 31 ct) Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (50,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-17) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 27,10 bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismui teismą.