Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2020-03-08, apie 14.00 val. Anykščių r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais R. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-08, būdamas neblaivus, vairuodamas savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir įvažiavo į tujų tvorą. Kartu važiavę M. P. ir A. K. automobilį išstūmė ir jie grįžo į jo namus. Maždaug po 3-4 min. atvyko policijos pareigūnai, kurie jam alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,14 promilių girtumą. Grįžęs namo, iki atvykstant policijos pareigūnams, alkoholinių gėrimų nevartojo (b. l. 87-88, 90).

Kaltinimas R. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-08 važiuojant R. B. vairuojamu automobiliu VW Passat (duomenys neskelbtini), šis nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į tujų tvorą. Išstūmus automobilį ir parvažiavus namo, po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu R. B. nustatė girtumą (b. l. 73-74).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. P. (b. l. 52-53).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2020-03-08, apie 14.00 val., į jam priklausančio namo tujų tvorą įvažiavo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47).

Liudytoja policijos pareigūnė V. K. parodė, kad 2020-03-08, apie 14.00 val. gavo pranešimą, kad Anykščių r., (duomenys neskelbtini), į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo tvorą įvažiavo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą, automobilio neberado. Automobilį surado Anykščių r., (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Automobilio savininkui R. B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 58-59).

R. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) 2020-03-08, 14.53 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 79-80).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-02-02 išregistruotas, naujas savininkas automobilio neįregistravo (b. l. 33).

Iš 2020-03-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. B., tačiau jis automobilio nustatyta tvarka nėra įregistravęs (b. l. 40).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,14 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, per paskutinius 5 metus iki nusikalstamos veikos padarymo 8 kartus baustas administracine tvarka, be kita ko, baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam bei važiavimą dviračiu būnant neblaiviam, dirba. Nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo ne tik neblaivus, tačiau ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vežė keleivius, taip keldamas jiems pavojų, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, jam skirtina bausmė - bauda (BK 55 straipsnis). Bausmės dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo baudos bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jo gaunamas pajamas bei baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 18 mėnesių.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). R. B. šios teisės nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, vežė keleivius, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Įvertinus kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą bei atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

R. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo jam priklausiančią transporto priemonę, kuri konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

R. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti R. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas R. B., gyv. (duomenys neskelbtini).

R. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. B., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.