Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi D. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016 m. gruodžio 10 d. 02 val. 45 min. Marijampolėje, Vytauto g. 83, vairavo transporto priemonę- automobilį Volvo S40, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,34 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė nesuteikta. Tokiais savo veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 129 str.

D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai ( b.l.2,3), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant D. P..

Nustatytų faktinių aplinkybių ir D. P. kaltės, padarius ATPK 129 str., numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063892398, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė, D. P. atsisakė pasiaiškinti (b.l.1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.4), Marijampolės AVPK pareigūnų M. L. ir E. B. tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo : 2016 m. gruodžio 10 d. 02 val. 15 min. gavo informaciją, kad nuo Kalvarijos sav. Gulbiniškių k. sodų bendrijos turi važiuoti link Marijampolės tarnsporto priemonė BMW arba MB pilkos/sidabrinės spalvos, valstybiniai numeriai nežinomi, asmenys iš minėtos transporto priemonės galimai dalyvavo sukeltose muštynėse. Apie 02.45 val. pastebėjo link Kalvarijos dideliu greičiu važiuojančius du automobilius. Prasilenkdami ties Marijampolės sav. Meškučių k. sankryža pastebėjo galimai minėtą transporto priemonę, prie kurios priartėjus, pastebėjo, kad tai pilkos spalvos VOLVO markės automobilis v/n (duomenys neskelbtini) priekyje minėto automobilio važiavo sidabrinės spalvos MB. Pamatė, kad automobilį Volvo vairuoja vaikinas apie 19-20 metų amžiaus, tamsių plaukų, automobiliai sustojo prie namo Nr.83 Marijampolėje, Vytauto g. M. L. nuėjo tikrinti automobilio MB, o E. B. – VOLVO. Matė, kad minėto automobilio vairuotojas greitai peršoko ant galinės Volvo S 40 sėdynės. Atidarius automobilio dureles, pamatė, kad ant galinės sėdynės sėdi 4 jaunuoliai, tarp jų buvo ir prieš tai matytas vaikinas, kuris pareiškė, nevairavęs automobilio. Ji matė, kad ant vairuotojo pusėje esančios sėdynės minėtas vaikinas perlipdamas paliko kelis bato antspaudus, kurie sutapo su galimai vairavusio asmens batų pado žymėmis. Bendraujant su automobilio Volvo keleive A. K., ji žodžiu pasakė, kas vairavo automobilį, tačiau paaiškinimo teikti nenorėjo. Vaikinas prisistatė D. P., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas. D. P. atsisakė pasirašyti dokumentus (b.l.5-7; 8-10), J. S. paaiškinimas (b.l.11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.12),fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas bato pado pėdsakas ( b.l.18-21), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus : baustas 2015-12-22 pagal ATPK 128 str.1d. 289 eurų bauda (b.l.22-24) ir kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso D. P. veiksmus kvalifikuojantis 424 str. 4 d. numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 129 str. D. P. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 129 str., numatyta atsakomybė. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo : policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose detaliai nurodė D. P. sulaikymo aplinkybes, fotolentelės patvirtina policijos pareigūnų nurodytas aplinkybes. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., požymius, kadangi D. P., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Volvo S40, v/n (duomenys neskelbtini)

D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgus į tai, kad išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog D. P. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir paskirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16063892398. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. P..