Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnio 2 dalį 5MGL (612 Lt) bauda; Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 294 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., neturėdamas leidimo, 2016 m. lapkričio 11 d., apie 13.00-14.00 val., prie tvoros, esančios šalia namo, esančio Partizanų g. 109B, Kaune, rasdamas įgijo bei iš Kauno miesto į Vilniaus miestą atgabeno šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, t. y. tinkamą šaudyti, savadarbį, pagamintą perdirbant Rusijos pramonės gamybos 8 mm kalibro, IZH-79-8 (rus. „??-79-8“) modelio dujinį pistoletą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bet po savadarbių perdirbimų (pakeistas vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, praplatintas užrakto dubenėlis, mechaniškai pakoreguoti išmestukas ir ištrauktukas, pakoreguoti dėtuvės skliauteliai), pritaikytą šaudyti 7,65 mm kalibro BROWNING šoviniais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų bei tinkamus šaudyti 8 vienetus pramoninės gamybos šovinių 7,65 mm Browning, skirtų šaudyti iš A, B kategorijos šaunamųjų ginklų, kuriuos nešiojo ir laikė su savimi iki 2016 m. lapkričio 11 d., kai apie 20.10 val. viešbučio „Conti“, esančio Raugyklos g. 7, Vilniuje, vestibiulyje minėtą šaunamąjį ginklą su šaudmenimis, prispaustą po R. B. koja, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d., dienos metu, kartu su pažįstamu K. J. nusprendė nuvažiuoti iš Kauno į Vilnių pasėdėti kokiam nors bare. Apie 17.30 val. iš Žaliakalnio mikrorajono Kaune išvažiavo automobiliu į Vilnių. Juos vežė jo pažįstamas, kuris Vilniuje juos išleido prie viešbučio „Conti“. Buvo sutarę, kad pažįstamas po 3-4 val. juos pasiims toje pačioje vietoje ir nuveš namo į Kauną. Apie 19.00 val. jis ir K. J. užėjo į viešbutį atsigerti kavos. Užėjęs pamatė, kad ten sėdi iš matymo pažįstamas asmuo. Šis asmuo buvo ne vienas, pasiūlė atsisėsti prie jo kompanijos. Kiek žmonių su tuo pažįstamu, nežino, neskaičiavo, jų nepažįsta. Jis su K. J. prisėdo prie pažįstamo kompanijos, sėdėjo, bendravo. Po kurio laiko į viešbutį atėjo policijos pareigūnai, patikrino jų dokumentus. Nematė, iš kur policijos pareigūnai paėmė tašę, kurioje rado ginklą. Liepė visiems atsistoti, pradėjo visus tikrinti. Kai pareigūnai pradėjo visus tikrinti, jie visi atsistojo nuo fotelių. Jis stovėjo prie fotelio, ten dar šalia stovėjo žmonių. Turbūt taip išėjo, kad jis stovėjo arčiausiai ginklo, kuris buvo už sėdimos vietos, kai į ginklą parodė pareigūnas, todėl pareigūnas pamanė, kad ginklas jo. Ginklas gulėjo ant žemės, tarp sienos ir kušetės, jis jį pamatė tik tada, kai į jį parodė pareigūnas. R. B. parodė, jog jis policijos pareigūnams sakė, kad tai ne jo ginklas. Nei prie savęs, nei su savimi atvykdamas į viešbutį jokio ginklo neturėjo. Koks ginklas buvo rastas, nematė. Minėto ginklo rankose nelaikė. Kieno tai ginklas, nežino. Kas galėjo padėti ar padėjo ginklą ant žemės, nežino ir nieko nematė. Leidimo ginklams neturi. Prie rasto ginklo nesilietė. (b. l. 76-77)

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. papildomai parodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie 13.00-14.00 val., jis ėjo Kaune iš namų iki savo automobilio, kuris stovėjo maždaug 4 minutės kelio nuo namų. Einant iki mašinų aikštelės praėjo stadioną, kuris buvo aptvertas tvora. Eidamas prie tvoros, kuri yra šalia namo, esančio Partizanų g. 109B, pamatė užvyniotą polietileninį maišelį. Pagalvojo, kad maišelyje gali būti pinigai. Pakėlė susuktą „Iki“ parduotuvės maišelį, atidarė jį ir pamatė ginklą. Ginklą išėmė iš maišelio, laikė rankose. Maišelį išmetė į šiukšlių konteinerį, o ginklą įsidėjo į striukės kišenę. Koks tai buvo ginklas, pasakyti negali, nes neskiria ginklų markių. Ginklo išardęs nebuvo, dėtuvės nebuvo išėmęs, todėl nematė, kad yra šoviniai. Minėtą ginklą nešiojosi su savimi striukės kišenėje. Apie 17.30 val. su K. J. išvyko į Vilnių. Nenorėjo ginklo palikti namuose, todėl jis taip ir liko jo striukės kišenėje. Atvykę į Vilnių užėjo į viešbutį „Conti“, ten pamatė iš matymo pažįstamą R. A.. Šis sėdėjo vyrų kompanijoje. Jie prisėdo šalia, bendravo. Netrukus į viešbučio vestibiulį atėjo policijos pareigūnai, patikrino visų prie stalo sėdinčių vyrų dokumentus. Po to vieno iš vyrų rankinėje pareigūnai rado ginklą, todėl policijos pareigūnai pradėjo paviršutiniškai tikrinti ir kitus prie stalo sėdinčius. Jis išsigando, kad gali pas jį aptikti ginklą. Jis stovėjo prie sofos, tada laikydamas rankoje kepurę, ištraukė iš kišenės ginklą ir pasilenkė link grindų, padėjo ginklą prie fotelio, šalia kurio stovėjo. Kai pareigūnas pamatė, kad jis pasilenkė, paklausė jo, ką daro, jis pasakė, kad pakėlė kepurę, kurią ir laikė rankose. Tada vienas iš policijos pareigūnų priėjo prie jo, pasilenkė ir pamatė ant grindų, prie fotelio, ginklą. Galbūt jis ir buvo ginklą prispaudęs koja, neprisimena. Kai jo paklausė, kieno tai ginklas, atsakė, kad nežino, nes labai išsigando. Po kurio laiko visus prie stalo sėdėjusius vyrus ir jį pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. (b. l. 79-80, 83)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Ž. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ vyriausiuoju patruliu. Jis 2016 m. lapkričio 11 d., patruliuodamas kartu su patruliu J. P., apie 19.50 val., gavo pranešimą, jog viešbutyje „Conti“, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, triukšmauja vyrų kompanija. Apie 20.00 val. privažiavo prie minėto viešbučio, prie jo taip pat į pagalbą atvažiavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės ekipažas. Visi kartu užėjo į viešbutį. Viešbučio vestibiulyje prie vieno iš stalų sėdėjo 10 vyrų kompanija. Einant prie minėtos kompanijos R. B., sėdėjęs arčiau įėjimo į viešbutį šalia lango, atsistojo nuo fotelio ir pajudėjo link išėjimo iš viešbučio. R. B. buvo paprašytas grįžti į vietą. Jis sugrįžo prie stalo ir atsisėdo. Vyrai paklausė, kas atsitiko, jiems buvo atsakyta, jog yra nusiskundimų dėl triukšmo. Vyrai atsakė, kad švenčia gimtadienį, bet netriukšmauja. Tikrinant asmenų dokumentus, ant sofos buvo pastebėta vyriška rankinė, kurioje buvo rastas ginklas. Tada buvo iškviestas pastiprinimas. Radus ginklą, pradėjo tikrinti visų prie stalo sėdinčių daiktus, paprašė vyrų po vieną viską išimti iš kišenių bei pateikti jų rankines, jei tokias turi su savimi. Vienu momentu visiems sėdint prie stalo, jis pamatė, kaip R. B. jau stovi prie fotelio, o ne sėdi, nors visų buvo paprašyta likti savo vietose. R. B. stovėjo priešingoje pusėje, nei prieš tai sėdėjo. R. B. stovėjo prie fotelio kampo. Kai pastebėjo šį stovintį, tuo pat metu pamatė, kad R. B. pasilenkė už fotelio ir greitai atsitiesė. Jis stovėjo nuo šio 4-5 metrų atstumu. Liudytojas priėjo prie R. B., paklausė, kas nutiko, šis atsakė, kad pasikėlė nukritusią pirštinę. Paprašė parodyti, ką šis turi rankose. R. B. parodė rankas, kuriose buvo pirštinės. Jis apžiūrėjo vietą, kur stovėjo R. B. ir pamatė, kad jis stovi kažką užmynęs kaire koja, kuri prispausta prie pat fotelio. Kai paklausė, kas po koja, šis atsakė, kad nieko. Jis paprašė R. B. pasitraukti ir tada pamatė, kad šis stovi savo kaire koja prispaudęs ginklą, kurio viena dalis buvo užstumta po foteliu. R. B. buvo paklausta, ką jis yra prispaudęs koja, šis atsakė, kad nieko ir kad nieko nežino. R. B. buvo paprašyta pasitraukti, tada šis buvo paviršutiniškai apžiūrėtas. Tuomet jis užsidėjęs pirštinę pakėlė ant grindų gulėjusį, po foteliu pusiau įstumtą, ginklą – tai buvo pistoletas „Iž 79-8“ su nutrintu numeriu. Ginklas buvo su dėtuve. Prieš įdedant ginklą į paketą, buvo išimta dėtuvė, kurioje buvo 7 šoviniai, vamzdyje buvo aptiktas vienas šovinys. R. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 50-51)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. P. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patruliu. Jis 2016 m. lapkričio 11 d., patruliuodamas kartu patruliu E. Ž., apie 19.50 val., gavo pranešimą, jog viešbutyje „Conti“, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, sėdi triukšminga kompanija. Per raciją išgirdo, kad ten jau vyksta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės ekipažas. Apie 20.00 val. su porininku ir patruliais užėjo į minėto viešbučio holą, pamatė 10 vyrų kompaniją. Priėjo prie jų, prisistatė. Vyrai pasakė, kad švenčia gimtadienį. Vyrų buvo parašyta pateikti dokumentus. Ne visi asmenys turėjo su savimi dokumentus. Vienas vyras nepateikė dokumento. Matė, kad vyras sėdi nugara prispaudęs prie fotelio atlošo vyrišką rankinę. Paklausus, kieno rankinė, vyras pasakė, kad rankinė priklauso jam. Paklausus, ar rankinėje jis turi dokumentus, šis atsakė, kad nežino. Liudytojas teigė, kad pakėlė ranka viršutinę rankinės dalį ir pamatė, kad rankinės viduje yra tamsios spalvos ginklas. Kai aptiko ginklą, visi prie stalo sėdintys vyrai sunerimo. Buvo nuspręsta atlikti vyrų paviršutinę apžiūrą. Jo kolegos atlikinėjo kitų vyrų paviršutinę apžiūrą. Buvo iškviestas pastiprinimas. Kadangi visą dėmesį sutelkė į vyrą, kurio rankinėje buvo rastas ginklas, tik išgirdo, kad jo porininkas E. Ž. aptiko antrą ginklą, jis nematė, kur tiksliai buvo rastas ginklas, matė tik, kad prie lango stovėjo R. B., ir, kaip suprato, ginklas buvo rastas prie jo. Visi viešbutyje prie stalo sėdėję asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. (b. l. 53-54)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliu. Jis 2016 m. lapkričio 11 d., patruliuojant su patruliu V. V., apie 19.50 val., gavo iškvietimą, kadangi viešbutyje „Conti“, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, sėdi ir triukšmauja vyrų kompanija. Atvykus į nurodytą vietą, netrukus atvažiavo kolegos iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ ir jie keturiese užėjo į viešbutį, kur vestibiulyje prie vieno iš stalų sėdėjo 10 asmenų kompanija. Einant prie stalo, prie kurio sėdėjo vyrai, pamatė, kaip vienas vyras eina link išėjimo iš viešbučio. Kolega iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ paprašė vyro grįžti į vietą. Kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo R. B.. Priėję paklausė vyrų, ką jie veikia, pastarieji atsakė, kad švenčia gimtadienį. Tada kolegos paprašė vyrų parodyti dokumentus. Išgirdo, kad pas vieną iš vyrų rankinėje buvo rastas ginklas. Tada visų vyrų buvo paklausta, ar jie turi draudžiamų daiktų. Vienas iš vyrų pateikė pistoletą „Makarov“, leidimą nešiotis ginklą ir ginklo pažymėjimą. Toliau buvo tikrinami vyrų dokumentai ir daiktai. Jis stebėjo visus sėdinčius. Tuomet pamatė, kad R. B. stovi už sofos, esančios toliau nuo įėjimo į viešbutį. R. B. stovėdamas arčiau lango pasilenkė už sofos. Į kolegos klausimą, ką jis daro, šis atsakė, kad nukrito pirštinė ir pamatė, kaip R. B. pasikelia ir toliau stovi vietoje, o kolega iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ garsiai sušaukė „ginklas“. Kaip suprato vėliau iš kolegų žodžių, ginklas buvo rastas pusiau užkištas po sofa, o R. B. stovėjo užmynęs koja minėtą ginklą. Kadangi jis stovėjo kitoje stalo pusėje už sofos, nematė visų antro ginklo radimo aplinkybių, tik girdėjo ir matė, kaip R. B. pasilenkia. Visi prie stalo buvę vyrai buvo pristatyti į policijos komisariatą. (b. l. 56-57)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. J. parodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie pietus, Kaune susiskambino su geru savo pažįstamu R. B.. Kadangi jo dukra su vaikinu išvažiavo į Vilnių traukiniu, o namo jiems tektų grįžti vėlai vakare, pasiūlė R. B. nuvažiuoti į Vilnių prasiblaškyti ir vakare, pasitikus dukrą su jos vaikinu, kartu grįžti į Kauną. Susitarė su R. B. susitikti Kaune prie Saulėtekio parduotuvės ir važiuoti į Vilnių. R. B. atvažiavo su pažįstamu, kuris nuvežė juos į Vilnių. Jie paprašė pavežti iki Vilniaus centro, kur nors prie Rotušės. R. B. pažįstamas juos nuvežė iki viešbučio „Conti“. Jis pasakė vairuotojui, kad užeis į viešbutį išgerti, pavalgyti ir, kad vairuotojas grįžtų jų paimti apie 23.00-00.00 val., jie bus prie viešbučio ir vyks į Kauną. Jis įspėjo, kad atgal grįš penkiese, nes paims dukrą ir jos vaikiną. Apie 18.30-19.30 val. jis su R. B. užėjo į viešbutį. Užėjus R. B. pasakė, kad pamatė pažįstamą veidą ir nuėjo pasisveikinti. Priėjo prie staliuko, kur sėdėjo apie 10 vyrų. Minėtų vyrų nepažįsta, yra tik matęs porą vyrų anksčiau. R. B. pasisveikino, prisėdo. Jis atsisėdo ant sofos per vidurį, R. B. iš krašto, arčiau lango. Sofa stovėjo arčiau išėjimo, sėdėjo nugara į išėjimą iš viešbučio. Sėdėjo, bendravo kelias minutes, tada į viešbučio holą užėjo uniformuoti policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad gautas iškvietimas, kad jie patikrins jų dokumentus. Po to policininkai pamatė rankinę pas vieną iš prie stalo sėdinčių vyrų. Pareigūnai paklausė, kas rankinėje, pamatė, kad ten ginklas. Kai policininkai pamatė tą ginklą, liepė jiems po vieną atsistoti, parodyti, ką turi su savimi. Jis buvo patikrintas, nuvestas į šoną, kai išgirdo vieną iš pareigūnų sakantį, jog šis rado užkištą po foteliu dar vieną ginklą. Kurioje vietoje buvo rastas dar vienas ginklas, nežino. Jam R. B. nieko nesakė, kad turi ką nors ką nors draudžiamo su savimi. (b. l. 59-60)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie 19.50 val., buvo gautas pranešimas, jog viešbutyje „Conti“, esančiame Raugyklos g., bare triukšmauja vyrų kompanija. Nuvykus į nurodytą vietą viešbučio hole buvo aptikta 10 asmenų. Buvo nuspręsta atlikti asmenų apžiūrą. Kol buvo atliekama asmenų apžiūra, R. B. pasilenkė gale sofos ir greitai atsitiesė. Priėjus ir paklausus, kas nutiko, R. B. nurodė, kad pakėlė nukritusią pirštinę. Įdėmiai apžiūrėjus buvo nustatyta, kad R. B. stovi viena koja prispaudęs ginklą – pistoletą Iž-79-8, kurio numeris sunaikintas. R. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 12)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 11 d. buvo gauta informacija, kad viešbutyje „Conti“, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, susirinko asmenys, kurie su savimi gali turėti šaunamuosius ginklus. Apie 19.50 val. nuvykus į nurodytą vietą, viešbučio kavinėje prie staliuko buvo pastebėti sėdintys įtartini vyrai. Apie 20.00 val. vyrai buvo pradėti tikrinti. Pas vyrus buvo rasta ginklų, peilių ir kitų neleistinų daiktų. Tarp minėtų vyrų buvo ir R. B., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 13)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie 19.50 val., buvo gautas pranešimas, jog viešbutyje „Conti“, esančiame Raugyklos g. 7, bare triukšmauja vyrai. Nuvykus viešbučio hole buvo rasta apie 10 asmenų. Vieno asmens rankinėje buvo rastas ginklas, todėl buvo nutarta apžiūrėti visus asmenis. Kol buvo atliekama asmenų paviršutinė apžiūra, R. B. pasilenkė gale sofos ir greitai atsitiesė. Priėjus ir paklausus, kas nutiko, R. B. paaiškino, kad pakėlė nukritusią pirštinę. Įdėmiau apžiūrėjus vienas iš policijos pareigūnų pastebėjo, kad R. B. stovi viena koja prispaudęs ginklą – pistoletą Iž-79-8, kurio numeris sunaikintas. R. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 14)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas viešbučio „Conti“, esančio Raugyklos g. 7, Vilniuje, vestibiulis. Apžiūrėjus nustatyta, kad nuo įėjimo durų į vestibiulį iš dešinės pusės stovi rudos spalvos stalas, aplink jį stovi dvi odinės sofos, odinis fotelis. Už sofų ir fotelio prie lango stovi medinis stalas, aplink stalą stovi dvi odinės sofos, odinis fotelis. Už antro stalo yra medinė tvorelė, iš kurios abiejų galų yra keturkampės kolonos su augalais viršuje. Vestibiulis stebimas vaizdo filmavimo kameromis. (b. l. 15-18)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad viešbučio „Conti“, esančio Raugyklos g. 7, Vilniuje, tarnybinėse patalpose, dalyvaujant direktorei, į kompaktinį diską iš vaizdo filmavimo kamerų buvo įrašyti 2016 m. lapkričio 11 d. vaizdo įrašai. (b. l. 20-21)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš viešbučio „Conti“, esančio Raugyklos g. 7, Vilniuje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu ch03_20161111163757 nustatyta, kad tai viešbutyje įrengtos ir vestibiulį filmuojančios „Camer03“ vaizdo įrašas, užfiksuotas 2016 m. lapkričio 11 d. nuo 16.37.57 val. iki 2016 m. lapkričio 12 d. 00.00.01 val. 18.59 val. val. į viešbutį ateina du vyrai, 19.01 val. atsisėda prie stalo, kuris yra už dviejų kolonų, esančių priešais viešbučio registracijos punktą. 19.05 val. į viešbutį įeina trečias vyras, kuris atsisėda šalia minėtų dviejų vyrų. 19.21 val. vienas paskui kitą į viešbutį ateina 4 atletiški vyrai. Ketvirtasis vyras dėvi ryškiai žydros spalvos striukę. Vyrai atėję atsisėda šalia jau trijų sėdinčių vyrų, vyras su žydra striuke atneša papildomą kėdę. 19.32 val. nuo staliuko pakyla ir iš viešbučio išeina vyras, dėvintis žydrą striukę, bei dar vienas vyras. 19.36 val. vyras su žydra striuke ir dar du vyrai grįžta į viešbutį, atsisėda prie jau sėdinčių vyrų. Vyras su žydra striuke atneša dar vieną papildomą kėdę. Prie staliuko jau sėdi iš viso 8 vyrai. 19.50 val. į viešbutį ateina dar du vyrai, kurie atsisėda šalia minėtų 8 vyrų. Vyras su žydra striuke atneša dar vieną papildomą kėdę. 20.02.38 val. į viešbutį ateina keturi policijos pareigūnai. 20.02.40 val. vienas iš sėdinčių vyrų atsisuka į policijos pareigūnus, kadangi sėdėjo nugara, greitai atsistoja ir padaro kelis žingsnius palei sieną link išėjimo, tačiau tuoj pat sustoja prie šviestuvų. Policijos pareigūnai prieina prieš sėdinčių vyrų. Prie šviestuvų sustojęs vyras policijos pareigūnų grąžinamas prie staliukų. 20.10 val. kairiau nuo staliuko atskirai nuo vyrų grupės pastatomas galimai R. B.. 20.13 val. į viešbutį ateina trys neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie prieina prie jau esančių policijos pareigūnų ir tikrinamų vyrų. 20.15 val. į viešbutį atvyksta dar policijos pareigūnų, kurie su kitais pareigūnais išveda iš viešbučio tikrinamus vyrus. 21.00 val. iš viešbučio išeina paskutiniai policijos pareigūnai. (b. l. 22-24)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas E. Ž. tyrėjui pateikė pistoletą Iž 79-8, 7 šovinius B.F.L. 7,65 mm, kurie yra pistoleto dėtuvėje, 1 palaidą šovinį B.F.L. 7,65 mm. (b. l. 25-26)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(5651)-IS1-6744 matyti, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų (pistoleto Iž 79-8, 8 šovinių B.F.L. 7,65 mm), rastų ir paimtų 2016 m. lapkričio 11 d. Raugyklos g. 7, Vilniuje, netinkami asmeniui identifikuoti. (b. l. 29-30)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(5651)-IS1-496 matyti, kad tirti pateiktas pistoletas Iž 79-8 yra tinkamas šaudyti savadarbis šaunamasis ginklas. Jis pagamintas perdirbant Rusijos pramonės gamybos 8 mm kalibro, IZH-79-8 (rus. „??-79-8“) modelio dujinį pistoletą, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, bet po savadarbių perdirbimų (pakeistas vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, praplatintas užrakto dubenėlis, mechaniškai pakoreguoti išmestukas ir ištrauktukas, pakoreguoti dėtuvės skliauteliai), ginklas yra pritaikytas šaudyti 7,65 mm kalibro BROWNING šoviniais. Nėra galimybės nustatyti tirti pateikto pistoleto identifikacinio numerio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, savadarbiai šaunamieji ginklai priskiriami prie ginklų, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje, todėl ir tirti pateiktas savadarbis pistoletas priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų. Savadarbiai šaunamieji ginklai neskirstomi į kategorijas. Tirti pateikti 8 vienetai šovinių (B.F.L. 7,65 mm) yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos šoviniai 7,65 mm Browning, skirti šaudyti iš A, B kategorijos šaunamųjų ginklų. Šie šoviniai nėra draudžiami civilinėje apyvartoje, tačiau juos turėti gali tik asmuo, įstatymų numatyta tvarka turintis išduotą leidimą. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. (b. l. 32-34)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(5651)-IS1-910 matyti, kad ant pateikto tirti pistoleto Iž 79-8, paimto 2016 m. lapkričio 11 d. Raugyklos g. 7, Vilniuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę tiriant DNR galima nustatyti tik vieno asmens, vyro; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti pistoleto Iž 79-8 dėtuvės, paimtos 2016 m. lapkričio 11 d. viešbučio „Conti“ vestibiulyje, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 7 šoviniai (B.F.L. 7,65 mm) dėtuvėje ir 1 šovinys (B.F.L. 7,65 mm), išimtas iš vamzdžio, paimti 2016 m. lapkričio 11 d. viešbučio „Conti“ vestibiulyje, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, yra netinkami objektai lytėjimo pėdsakų DNR tyrimui atlikti. (b. l. 39-40)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus viršininko rašto matyti, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pistoleto Iž 79-8, paimto 2016 m. lapkričio 11 d. viešbučio „Conti“ vestibiulyje, esančio Raugyklos g. 7, Vilniuje, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41)

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimtas R. B. DNR mėginys nuo vidinių dešinio ir kairės žandų paviršių. (b. l. 42)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(1529)-IS1-1850 matyti, kad ant pistoleto Iž 79-8, paimto 2016 m. lapkričio 11 d. viešbučio „Conti“ vestibiulyje, esančiame Raugyklos g. 7, Vilniuje, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų (pagal specialisto išvadą Nr. 140-(5651)-IS1-910), genotipas sutampa su R. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000005 procento. (b. l. 45-46)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 11 d. 21.15 val. buvo nustatyta R. B. asmens tapatybė. (b. l. 95)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 11 d. 21.57 val. R. B. nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio. (b. l. 90)

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

R. B. neprieštaravo tam, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė prokuroro siūlomą areštą leisti atlikti švenčių dienomis arba taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti 100 MGL dydžio baudą. (b. l. 110)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Pats R. B. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė jos padarymo aplinkybes. R. B. kaltę taip pat įrodo liudytojų E. Ž., J. P., J. G., iš dalies K. J. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Specialisto išvada Nr. 140-(5651)-IS1-496 patvirtina, kad pistoletas Iž 79-8 yra tinkamas šaudyti savadarbis šaunamasis ginklas, kuris pagamintas perdirbant Rusijos pramonės gamybos 8 mm kalibro, IZH-79-8 (rus. „??-79-8“) modelio dujinį pistoletą. Po perdirbimo ginklas yra pritaikytas šaudyti 7,65 mm kalibro BROWNING šoviniais. 8 vienetai šovinių (B.F.L. 7,65 mm) yra pramoninės gamybos šoviniai 7,65 mm Browning, skirti šaudyti iš A, B kategorijos šaunamųjų ginklų. Taigi teismas konstatuoja, kad R. B. veiksmai yra teisingi kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 1 dalį A kategorijos šaudmenis gali įsigyti tik specialaus statuso subjektai, pagal to paties straipsnio antrą dalį B kategorijos šaudmenis gali įsigyti subjektai gavę leidimą. Akivaizdu, kad R. B. nelaikytinas specialiu subjektu, turinčiu teisę įsigyti A kategorijos šaudmenis, taip pat jis neturi leidimo ginklams.

Teismas nenustatė R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 100), nebaustas administracine tvarka (b. l. 99), dirba (b. l. 97) Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R. B. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta švelniausia bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis, numatytas Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnyje. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Įvertinus aplinkybių reikšmingų bausmės skyrimui visumą, taikyti R. B. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti jam švelnesnę bausmę, nei numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmeniui yra paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. dirba, jis prašė leisti areštą atlikti poilsio dienomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalimi, paskirtoji arešto bausmė nustatytina atlikti poilsio dienomis (pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 3 dalį R. B. arešto bausmę gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu).

R. B. išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalį, jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo poilsio dienomis sąlygų.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad R. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, R. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d. (dvi dienos).

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos vokas, kuriame yra R. B. seilių DNR lyginamasis pavyzdys ir ėminio pakuotė, šaunamasis ginklas – savadarbis pistoletas „IZH-79-8“ su dėtuve, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms, šią bausmę atliekant poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti areštą trisdešimčiai parų, šią bausmę atliekant poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2016 m. lapkričio 13 d. (dvi dienas) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje R. B. panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos voką, kuriame yra R. B. seilių DNR lyginamasis pavyzdys ir ėminio pakuotė (2017 m. balandžio 18 d. kvitas B serija BBB Nr. LS002359), šaunamąjį ginklą – savadarbį pistoletą „IZH-79-8“ su dėtuve (2017 m. sausio 26 d. kvitas B serija BBB nr. OVS002237), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.