Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. S., J. S., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023-07-05 gautas pareiškėjos PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei ½ dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 40-9(1/8 iš 29.03 kv.m.), 40-13(1/8 iš 13.16 kv.m.), 40-10(1/8 iš 1.54 kv.m.), 40-11(1/8 iš 1.91 kv.m.), 40-12(1/8 iš 2.82 kv.m.), 41-1(1/2 iš 3.03 kv.m.), 41-2(1/2 iš 1.31 kv.m.) esančių (duomenys neskelbtini).

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. 0010/22/00760 pagal 2022-05-18 Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro A. B. išduotą vykdomąjį įrašą dėl 3031,10 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas naudai; 2) Nr. 0010/22/00761 pagal 2022-05-19 Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą dėl 1210,92 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas naudai. Iš vykdomųjų bylų matyti, kad visi vykdymo veiksmai iš esmės atliekami vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00760.

Gyventojų registro duomenimis, skolininkas V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. S..

Antstolis 2022-06-22 turto arešto aktu Nr. S1g-33643 areštavo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2022-06-22 turto arešto aktu Nr. S1g-33670 areštavo darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei J. S. įmonėje (duomenys neskelbtini), ir nuolatines išmokas mokamas skolininko sutuoktinei J. S. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (v. b. Nr. 0010/22/00760, 47-52 lapai).

Antstolio padėjėja 2022-06-22 patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo informavo skolininką, kad jis turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, prie siūlymo pridėjo paengtą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0010/22/00760, 53-56 lapai). Procesiniai dokumentai skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųsti jų gyvenamosios vietos adresais.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas V. S. ar jo sutuoktinė per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolio padėjėja 2022-07-21 siūlymu išieškotojui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojui laikus nepasikreipus į teismą, antstolio padėjėja 2023-06-30 patvarkymu atnaujino terminą išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. S. ir J. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Vedybų sutarčių registro duomenimis, V. S. ir J. S. vedybų sutarties nėra sudarę.

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad skolininko V. S. sutuoktinės J. S. gaunamas darbo užmokestis iš darbovietės (duomenys neskelbtini) ir nuolatinės išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, bei butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, kad skolininkui V. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. S. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei J. S. įmonėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis nuolatinių išmokų, mokamų sutuoktinei J. S. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, ir ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei J. S. įmonėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis nuolatinių išmokų, mokamų sutuoktinei J. S. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, ir ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0010/22/00760 ir Nr. 0010/22/00761 antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.