Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo išnagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016 m. sausio 19 d., apie 15.45 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, išvadino necenzūriniais žodžiais minėto buto gyventoją M. Č., bandė jai suduoti, elgėsi agresyviai, atvykusiems policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nereagavo, ėmė juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais („administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti nevartotini žodžiai“), pastūmė policijos patrulį V. P..

Teismo posėdyje M. G. savo kltę pripžino pilnai ir paaiškino, kad tą dieną buvo išgėręs ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu. Pripažįsta, kad atliko visus protokole nurodytus veiksmus. Tačiau dėl girtumo aplinkybių neprisimena. Gailsi dėl to kas įvyko.

Pagal ATPK 187 str. 2 d. be kita ko atsako ir tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir (ar) įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame M. G. paaiškinime nurodoma, kad jis dėl savo elgesio gailisi, taip atsitiko dėl per didelio girtumo (b. l. 11). Be visiško M. G. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. sausio 19 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), išrašas iš įvykių registro (b. l. 2). Įvertinus minėtus duomenis, darytina išvada, kad M. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnams liepus nutraukti savo neteisėtus veiksmus (nesiartinti prie pranešėjos ir nesikeikti), jis į tokius teisėtus reikalavimus neragavo (toliau keikėsi ir bandė suduoti pranešėjai), tokiu būdu jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, be to, jis necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie M. G. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). M. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), asmens neblaivumo nustatymo pažymoje užfiksuota, kad 2016 m. sausio 19 d., 16.35 val. M. G. nustatytas 3.49 promilių girtumas (b. l. 8).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į M. G. asmenybę apibūdinančius duomenis – turi vieną galiojančią nuobaudą. Atsižvelgus į šias aplinkybes, M. G. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Iš byloje esančio 2016 m. sausio 19 d. administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad M. G. buvo sulaikytas 2016 m. sausio 19 d., paleistas 2016 m. sausio 19 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuris prilyginamas dviejų MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną), kuris prilyginamas dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad M. G. yra paskirta galutinė nuobauda – 10,68 eurų (dešimties eurų šešiasdešimt aštuonių euro centų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.