- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- 3K-3-499-313/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė (pran.)
- Ieškovas
- A. Š., E. F., A. D.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. Š., E. F. ir A. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties peržiūrėjimo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų A. Š., E. F. ir A. D. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ ir 34-ajai daugiabučio namo statybos bendrijai dėl pažeistų teisių gynimo, trečiasis asmuo Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje nagrinėjama dėl teisės normų, reglamentuojančių geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties sudarymo ir jos keitimo tvarką, aiškinimo ir taikymo, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų tyrimą ir vertinimą, pažeidimo.
Šalies argumentai
Ieškovai prašė pripažinti, kad 2003 m. gegužės 9 d. atsakovų UAB „Vilniaus vandenys“ ir 34-osios daugiabučio namo statybos bendrijos sudaryta Geriamojo vandens pirkimo–pardavimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 2591 (toliau – ir Sutartis) yra nesąžininga ir negaliojanti ieškovams nuo jos sudarymo momento, nes ją sudarė ieškovų neįgaliotas asmuo, Sutarties sąlygos yra nesąžiningos, jos nebuvo individualiai aptartos su ieškovais kaip vartotojais; pripažinti, kad ieškovų ir jų butams vandenį tiekiančios įmonės santykius reglamentuoja geriamojo vandens tiekimo ir vartojimo sutartys pagal standartines sąlygas nuo ieškovų butų įsigijimo; įpareigoti 34-ąją daugiabučio namo statybos bendriją nutraukti Sutartį ir priimti sprendimą dėl tiesioginių geriamojo vandens tiekimo, vartojimo ir apmokėjimo sutarčių sudarymo ieškovų name; įpareigoti UAB „Vilniaus vandenys“ su ieškovais sudaryti tiesiogines ieškovų butų geriamojo vandens tiekimo, vartojimo ir apmokėjimo sutartis, pagal kurias ieškovai galėtų tiesiogiai atsiskaityti už jų butams tiekiamą geriamąjį vandenį ir teikiamas nuotekų tvarkymo paslaugas; įpareigoti UAB „Vilniaus vandenys“ savo lėšomis įrengti vandens skaitiklius.
Ieškovai nurodė, kad kreipėsi į UAB „Vilniaus vandenys“ su prašymu sudaryti su jais tiesioginę vandens tiekimo, vartojimo ir apmokėjimo sutartį, tačiau bendrovė atsisakė tai padaryti, nes jau yra sudariusi Sutartį. Ieškovų teigimu, statybos bendrijos specialusis teisinis statusas nesuteikia jai teisės teikti paslaugų, susijusių su gyvenamojo namo, kuriame yra ieškovams priklausantys butai, priežiūra, valdymu ir naudojimu, taip pat su butams teikiamomis šildymo ir komunalinėmis paslaugomis, kurias teikia tretieji asmenys. Ieškovai yra susiję tiesioginiais sutartiniais vartojimo santykiais su UAB „Vilniaus vandenys“, jie yra UAB „Vilniaus vandenys“ teikiamų paslaugų vartotojai, todėl pageidauja patys sudaryti sutartį su šia bendrove ir tiesiogiai su ja atsiskaityti. Ieškovų ir statybos bendrijos jokie santykiai nesieja, tarpininkauti ieškovams ir UAB „Vilniaus vandenys“ ši bendrija negali. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ieškovų reikalavimus pripažino pagrįstais, pasiūlydama UAB „Vilniaus vandenys“ su ieškovais sudaryti tiesioginę šilumos tiekimo, vartojimo ir apmokėjimo sutartį, tačiau bendrovė tą padaryti atsisakė.