- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- e2-2396-981/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02005-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Atsakovas
- V. L.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvoje veikiantį per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui V. L. dėl draudimo išmokos grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. L. 2527,24 EUR išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas nurodė, kad 2013 m. spalio 27 d. Vokietijoje įvyko autoįvykis, kurio metu žuvo keleivis V. V.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V. L., vairavęs transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 4264739, pagal kurią buvo apdrausta automobilio RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už avarijos metu padarytą žalą. Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančia dokumentais, išmokėjo draudimo išmoką 2527,24 EUR dėl žuvusio asmens našlaičių pensijai išmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio kaltininkas V. L. padarė avariją vairuodamas transporto priemonę neblaivus, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į sumokėtą draudimo išmoką.
Atsiliepimas
Atsakovui V. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2013 m. spalio 27 d. Vokietijoje įvyko autoįvykis, kurio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trenkėsi į stovėjusį automobilį. Įvykio metu žuvo keleivis V. V.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V. L., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovas apskaičiavo, kad padaryta žala yra 2527,24 EUR, žuvusiojo asmens našlaičių pensija išmokėti. Ieškovas išmokėjo draudimo išmoką. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs draudimo išmoką, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 dalies 1 punktą, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad buvo kaltas dėl eismo įvykio asmuo- atsakovas V. L. buvo neblaivus, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 2527,24 EUR išmokėta draudimo išmoka.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2527,24 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 57 EUR žyminio mokesčio išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvoje veikiantį per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui V. L. tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2527,24 EUR (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 24 centus) draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57 EUR (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvoje veikiantį per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, į.k. 300665654, buveinės adresas Viršuliškių skg. 34, Vilnius, a.s. LT66 7300 0101 0474 2863, AB „Swedbank“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.