Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorei Erikai Pudžmytei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Irenai Čiapienei, probuojamajam A. N. ir jo gynėjui advokatui Kazimirui Popolovuchinui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nurodo, jog A. N. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020-06-03 (probacijos pabaiga 2023-12-21). Probuojamasis 2020-06-04 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas (asmens bylos 15-25B psl.). Priežiūros laikotarpiu probuojamasis administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 10, 109 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 6-7, 108 psl.). Sodros duomenimis, nuo 2021-10-11 iki 2023-03-03 dirbo UAB ,,E“ (asmens bylos 48, 70, 110 psl.), o nuo 2023-03-04 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 25(n) psl.). Duomenų, kad nebūtų namuose nustatytu laiku, ar išvykimo iš gybenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo, negauta. Nuteistasis dengia civilinius ieškinius nukentėjusiesiems (asmens bylos 29, 30, 33, 41-47, 50, 62, 71, 72, 75, 88, 93, 94, 100, 101, 106, 107, 112-122, 131-134, 140, 150-152 psl.). Baigė elgesio pataisos programą (asmens bylos 31 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema ir linkusi didėti – 21 balas iš 168 galimų, bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Teikime nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu probuojamajam 4 kartus buvo nustatytas įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- pažeidimas. Pažeidimai fiksuoti 2020-08-09, 2021-12-09, 2023-01-12, 2023-03-14 (asmens bylos 25(4), 73, 135, 136, 155 psl.). Dėl minėtų priežasčių 4 kartus buvo kreipiamasi į teismą: vieną kartą dėl probacijos sąlygų pakeitimo (asmens bylos 77-79 psl.), kitus 3 kartus dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo (asmens bylos 125-126, 141, 156 psl.), visais atvejais teikimai netenkinti (asmens bylos 89-92, 129-130, 144-148, 162-165 psl.). Po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-19 nutarties priėmimo (asmens bylos 162-165 psl.), nuteistasis vėl padarė analogišką pažeidimą: 2023-09-19 naktinio patikrinimo metu, 00.02 val. buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,44 promilių girtumas. Dėl pažeidimo pateikė pasiaiškinimą (asmens b. l. 166). Teikime pažymima, kad A. N. teistas už smurtinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Probuojamasis sistemingai vartoja alkoholį, dėl vartojimo išvadų nepadaro, asmens elgesys nesikeičia teigiama linkme. Atsižvelgiant į tai, kad A. N. neatsakingai ir netinkamai vykdo probacijos sąlygas bei specialiąsias lygtinai paleisto asmens pareigas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam A. N., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą ir pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė I. Čiapienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad į teismą su teikimu kreipiasi jau penktą kartą, kadangi nuteistasis sistemingai daro pažeidimus. Po 2023-07-19 teismo nutarties vėl padarė analogiškus pažeidimus, buvo nustatytas neblaivumas, pateikė pasiaiškinimus. Nusikaltimą, už kurį A. N. buvo nuteistas, padarė, būdamas neblaivus, jo elgesys nesikeičia, todėl siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kitų įpareigojimų nuteistasis laikosi. Probuojamasis buvo nukreiptas gydymui į Priklausomybių ligų centrą, sako, kad priklausomybė nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau - ir Probacijos įstatymas) 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Sutinkamai su Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti nuosprendį gavimo probacijos tarnyboje dieną, o kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos, – jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dieną. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probuojamojo asmens duomenimis, A. N. iš pataisos įstaigos lygtinai buvo paleistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-21 nutartimi, pastarajam taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus jos laikotarpiu – per vieną mėnesį nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šioje teismo nutartyje taip pat nustatyta, jog pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, nuteistajam iki 2023-12-21 nustatyti įpareigojimai – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2023 m. gruodžio 21 d. (a. b. l. 3-5). Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020-06-03, nuteistasis 2022-06-04 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 15-25). Todėl darytina išvada, kad A. N. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą, tačiau nepaisant minėtos aplinkybės nuteistasis nesilaikė tam tikrų jam teismo nuosprendžiu paskirtų reikalavimų.

Dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra metu nustatytų pažeidimų - 4 alkoholio vartojimo faktų (fiksuotų 2020-08-09, 2021-12-09, 2023-01-12, 2023-03-14) probacijos skyrius su teikimais kreipėsi į teismą, kartą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, ir 3 kartus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau visais atvejais teikimai netenkinti (asmens bylos 89-92, 129-130, 144-148, 162-165 psl.), todėl teismas dėl nuteistojo šių padarytų probacijos sąlygų pažeidimų kartotinai neanalizuoja, nes jie aptarti ankstesnėmis teismo nutartimis.

Nagrinėjamu atveju, šis Probacijos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo grindžiamas tuo, kad nuteistasis kad po paskutinės teismo 2023-07-19 nutarties priėmimo vėl kartotinai nesilaikė jam paskirto draudimo vartoti alkoholinius gėrimus, kai 2023-09-19 naktinio patikrinimo namie metu 00.02 val. nuteistajam buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas (asmens bylos 166 psl.). Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, su nustatytu neblaivumu sutiko, tačiau jokių pažeidimo padarymo aplinkybių nenurodė (asmens bylos 167 psl.). Teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad minėtu atveju pavartojo alkoholio reaguodamas į žiniasklaidoje pasirodžiusį straipsnį, kuris vėliau įtakojo jo įdarbinimo galimybes, nurodė, kad alkoholį pavartoja tik susiklosčius ypatingoms aplinkybėms, stresinei situacijai. Taip pat nurodė, kad probacijos tarnybos siuntimu lankėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, tačiau priklausomybė nenustatyta. Pasižada daugiau alkoholio nevartoti, suvokia teisines pasekmes, jeigu nevykdys įpareigojimų. Kaip matyti iš byloje esančio 2023-04-27 Respublikinio priklausomybės ligų centro atsakymą, nuteistajam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), rekomenduota Minesotos programa, psichologo konsultacijos. Tolesnis konsultavimas pagal poreikį (asmens bylos 161 psl.)

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad A. N. pažeidė jam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl negalima teigti, kad Probacijos skyriaus teikimas pateiktas be pagrindo. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – būna namuose nustatytu laiku, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neišvyksta už gyvenamosios vietos, miesto ribų, dengia civilinius ieškinius. Be to, nuteistasis nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis taip pat lankė ir baigė elgesio pataisos programą (asmens bylos 6-7, 10, 31, 108-109 psl.).

Šių aptartų aplinkybių pagrindu negalima daryti išvados, kad nuteistojo A. N. resocializacija laisvėje nebuvo efektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti nuteistąjį A. N. realiai atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau įvertinus visas aplinkybes bei esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, taip pat esant nuteistojo sutikimui, tikslinga probuojamajam A. N. papildomai numatyti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Šios pareigos nustatymas nuteistojo elgesiui turėtų teigiamos įtakos ir motyvuotų nedaryti naujų pažeidimų.

Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, jam paskirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių ar darys kitus pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir jis turės vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. N. tenkinti iš dalies.

Paskirti probuojamajam A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.