Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. L. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarimo G. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. rugsėjo 24 d. surašė G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 10.25 val., Kaune vairavo automobilį neblaivus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento. Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. spalio 14 d. nutarimu pripažino G. L. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytas veikas konstatavęs, jog asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Parinkdamas subendrintą nuobaudą – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu 2 metams – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinumas), lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo padarymo aplinkybes. Nutarime taip pat pažymėta, jog sulaikyta transporto priemonė bus grąžinta savininkui po baudos sumokėjimo (ATPK 269 str. 7 d.).

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

apeliacinis skundas atmestinas. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija pilnai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog G. L. kaltė, padarius ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, ir mano, jog veikos kvalifikuotos bei nuobauda individualizuota tinkamai.

G. L. jam inkriminuotą pažeidimą (ATPK 126 str. 4 d.) neigia ginčydamas pažeidimo sudėčiai būtiną elementą – vairavimo faktą – teigdamas, jog neblaivus jis nevairavo, o kitokios išvados teismas priėjo netinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principai, įtvirtinti ATPK 257 straipsnyje, pažeisti nebuvo. Į bylą surinkta medžiaga pakankama asmens kaltei patvirtinti, o dėl apelianto skundo teiginio, jog pirmosios instancijos teismas atsisakė tenkinti jo prašymą kviesti į bylą liudytojus, pasakytina, jog visa posėdžio eiga, tame tarpe ir proceso dalyvių prašymų teikimas, fiksuojama teismo posėdžio protokole. Iš byloje esančio teismo posėdžio protokolo matyti, jog tokio prašymo apeliantas nekėlė (b. l.21), pastabų dėl teismo posėdžio protokolo G. L. neteikė, todėl teismas neturi pagrindo abejoti posėdžio protokole fiksuotais duomenimis ir minėtą apelianto teiginį laiko nepagrįstu.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.

Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimą, kuriuo ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostata ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, pripažinta prieštaravusia ir prieštaraujančia Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarimo dalis, kurioje nurodyta, jog automobilis VW Golf (duomenys neskelbtini) grąžintinas savininkui po baudos sumokėjimo, naikintina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktais,

Rezoliucinė dalis

n utaria:

G. L. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarimą pakeisti: nutarimo dalį dėl automobilio VW Golf (duomenys neskelbtini) grąžinimo savininkui tik tuomet, kai bus sumokėta bauda, panaikinti ir automobilį grąžinti jo teisėtam valdytojui. Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.