Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas D. B. 2013m. spalio 08d. apie 02val. . (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 128str. 1d.

D. B. teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis 2013-08-21 iš E. S. per jos giminaitį nupirko a/m „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio nustatyta tvarka neįregistravo, neapdraudė ir tech. apžiūros neatliko, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir tik ruošėsi laikyti egzaminus jam gauti. Spalio 07d. jis su broliu D. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare pas jį atvažiavo draugė R. A., kurios paprašytas leido savo a/m važiuoti į (duomenys neskelbtini), pats važiavo kartu. Naktį važiuodama miesto gatve R. posūkyje nesuvaldė a/m, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) kapinių tvorą, ją išvertė, dar truputį pavažiavusi a/m atsitrenkė į paminklus ir sustojo. Jie pasikvietė draugą A. M., kuris atvažiavęs padėjo a/m ištempti iš kapinių ir bandė važiuoti į jo namus, esančius . (duomenys neskelbtini) a/m vairavo R.. Pavažiavus už (duomenys neskelbtini) a/m variklis užgeso. Tada jis dar kartą pasikvietė A. M. ir paprašė padėti partempti jo a/m. Atvažiavęs A. M. lanksčia vilktimi prisikabino jo a/m prie savo automobilio ir partempė iki jo namų. Tempiamą a/m visą laiką vairavo jis, nes jautėsi išblaivėjęs.

Leisdamas R. vairuoti a/m žinojo, kad ji neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo veiksmų gailisi; taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Mano, kad tuo metu, kai pats vairavo tempiamą a/m, jau buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 3 l. /, jo paties / 5 l. /, R. A. / 4 l. / ir D. B. / 6 l. / paaiškinimais, ATP protokolais / 7, 8 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas - 9 l. /, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi / 18 l. /.

Pažeidėjas D. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo neįregistruotą automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 128str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes – D. B. įsigijęs a/m jos neįregistravo, neapdraudė ir neatliko tech. apžiūros, būdamas girtas leido naudotis neturinčiam tokios teisės asmeniui, šiam padarius avariją ir apgadinus antkapius padėjo iš eismo įvykio vietos pasišalinti, po to pats vairavo neturėdamas tokios teisės, kas rodo, jog jis tyčia sistemingai itin įžūliai pažeidinėjo svarbiausias eismo saugumo taisykles, tuo keldamas itin didelį pavojų visuomenei. Taip pat atsižvelgiama į buvimą duomenų, jog jis a/m vairavo galimai neblaivus / po girtavimo – 5, 6 l., nors girtumas ir nėra patikimai įrodytas /, į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis nurodo, jog mokosi, iki šiol nebuvo baustas administracine tvarka / 11 l. /, pripažino kaltę ir nurodo, jog gailisi, tačiau yra teistas / 12-13 l. /, nedirba ir neturi savarankiškų pajamų. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas trumpesnės nei maksimalios trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /. Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti D. B. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. - dvidešimt penkių / 25 / parų administraciniu areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą D. B. paskirti dvidešimt penkių / 25 / parų administracinį areštą.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.