Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. M. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su nepilnamečiu N. S., kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00381-23 ir nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindu, 2023-09-11 apie 00.28 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kazlų Rūdoje, tyčia, mesdami maišus su šiukšlėmis, apgadino ten stovėjusio automobilio „Lada Vesta“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. B., kairės pusės galines duris, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai I. B. 500 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad būdamas neblaivus su N. S. eidami (duomenys neskelbtini) gatve, Kazlų Rūdoje, ir pamatę stovintį automobilį pradėjo „durniuoti“. Netoliese stovėjusį didelį žalią šiukšlių konteinerį pristūmė prie automobilio. Šiame konteineryje buvo šiukšlių maišai. Išėmę šiukšlių maišus juos mėtė ant automobilio stogo, taip pat įdėjo, jam atrodo, į automobilio bagažinę. Galėjo automobilį apgadinti, kai pristūmė konteinerį. Taip pasielgė dėl neblaivumo. Kieno tai buvo automobilis, nežinojo. Su nukentėjusiąja po įvykio nebendravęs, žalos neatlyginęs, nes niekas neprašė. Dirba, mėnesio pajamos apie 800 eurų. Sutinka atlyginti .nukentėjusiajai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais-kito įtariamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais.

N. S., kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00381-23 ir nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindu, parodęs, kad 2023-09-10 vakare vartojo alkoholį ir jau po vidurnakčio su E. M.ėjo(duomenys neskelbtini) gatve, Kazlų Rūdoje. Jautėsi labai girtas ir ne viską prisimena. Žino, kad abu su E. M. ėmė šiukšlių maišus su šiukšlėmis iš konteinerio ir dėjo ant kažkokio automobilio, taip pat dėjo šiukšles ir į automobilio vidų, bagažinę. Kodėl jie taip elgėsi pasakyti negali, nes nežino. Kuriu metu apgadino automobilio dureles, jis neatsimena.(b.l.67-70). 2023-09-21 nutarimu N. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindu.( b. l. 119-121).

Nukentėjusioji I. B. parodžiusi, kad 2023-09-10 apie 07 val. 30 min. pastatė savo automobilį LADA VESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-09-11 apie 00 val. 40 min. išgirdusi triukšmą pažiūrėjo per langą, girdėjo dviejų jaunuolių juoką, kalbas ir pastebėjo, kad ant jos automobilio stogo sudėti šiukšlių maišai bei atidarytos vairuotojo vietos durys. Priėjusi prie automobilio pastebėjo, kad įlenktos kairės pusės galinės durys. Sugadintų durų vertė 500 eurų. Ant automobilio stogo buvo užmesti šiukšlių maišai. Į automobilio bagažinę taip pat buvo įdėta šiukšlių maišų. Automobilio vairuotojo durys buvo atidarytos. Automobilis „Lada Vesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos sutuoktinio V. B. vardu, tačiau automobiliu naudojasi ji. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš.(b.l. 6-10,33-35)

Liudytoja K. K. parodžiusi, kad 2023-08-29 su sūnumi N. S. grįžo į Lietuvą ir gyveno pas dukrą Kazlų Rūdoje. 2023-09-11 apie 2 val. policijos pareigūnai parvežė neblaivų sūnų N.. Ji buvo labai nustebusi, nes ankščiau nebuvo mačiusi neblaivaus sūnaus, alkoholio jis nevartojo. Pareigūnai jai pasakė, kad N. su draugu ant kažkokio automobilio pridėjo šiukšlių. Kitą dieną sūnus pasakė, kad buvo su E. M., buvo girtas ir daug ko neatsimena. Nukentėjusiajai padarytą žalą ji pasirengusi atlyginti (pusę patirtos žalos, nes apgadino turtą dviese).(b.l. 38-40)

I. B. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodžiusi, kad 2023-09-10 apie 07 val. 30 min. pastatė savo automobilį LADA VESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-09-11 apie 00 val. 40 min. išgirdo triukšmą, pažiūrėjo per langą ir pastebėjo, kad ant minėto automobilio stogo sudėti šiukšlių maišai ir atidarytos vairuotojo vietos durys. Priėjusi prie automobilio pastebėjo, kad įlenktos kairės pusės galinės durys. Sugadintų durų vertė 500 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja.(b.l. 6-10)

2023-09-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelė nėra aptverta tvora. Aikštelėje stovi rusvos spalvos automobilis „Lada Vesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su praviromis kairės automobilio pusės durimis, ant transporto priemonės stogo, priekinio stiklo, taip pat automobilio bagažinėje bei prie automobilio sudėti juodos spalvos maišai su šiukšlėmis, aplink automobilį matomos įvairios išmėtytos šiukšlės, automobilių stovėjimo aikštelėje matomi du žalios spalvos plastikiniai šiukšlių konteineriai. Ant automobilio "Lada Vesta" galinių kairės pusės durelių matomas įlenkimas, kurio, savininko teigimu, anksčiau ant automobilio nebuvo.(b.l. 18-26)

Apžiūros protokole užfiksuoti vaizdo įrašo NVR_ch1_main_20230911002706_20230911003327“ peržiūros duomenys. Įrašas prasideda 2023-09-11 00.27 val. Matosi kiemas aptvertas tvora, už tvoros tujos. Už tvoros matosi stovintis automobilis. 00.28 val. pasigirsta balsai, matosi, kad konteinerį atsivelka iki automobilio. Tada pasigirsta „davai kraunam“ ir du jaunuoliai pradeda mesti maišus su šiukšlėmis ant automobilio. Mesdami maišus keikiasi, juokiasi. Tada pasigirsta trenksmas (atrodo, kad konteineris trenkiasi į automobilį). Po to vėl meta šiukšlių maišus ant automobilio ir vėl pavelka konteinerį, visą laiką juokiasi. Vienas maišas nukrenta, tai kažkuris jaunuolis sako „palauk nukrito“ ir užmeta vėl ant automobilio. Po to girdisi „kas čia per mašina, lada“ ir vėl juokiasi, keikiasi necenzūriniais žodžiais. Vienas sako „palauk gal durys atsidarys, opa“ ir atidaro duris, girdimas durų atidarymo-uždarymo garsas. Girdisi „važiuojam“ ir juokiasi. Po to vienas sako „nu einam“ ir pradeda nueiti nuo automobilio tolyn, o kitas jį pasiveja ir abu nueina, laikas - 00.31 val. .( b.l.52-54)

2023-09-11 Marijampolės AVPK tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pagal gautą iš Marijampolės AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad šalia globos namų apgadintas pranešėjos automobilis, vykstant į įvykio vietą prie (duomenys neskelbtini)namo buvo pastebėti du jaunuoliai t. y. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini).gyv. (duomenys neskelbtini). Su jaunuoliais nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), šalia šio pastato pastebėjo automobilį „Lada Vesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris visas buvo apkrautas šiukšlėmis, taip pat ir automobilio bagažinė buvo prikrauta pilna šiukšlių iš šalia buvusio šiukšlių konteinerio. Prie transporto priemonės stovėjo automobilio savininkė I. B.. Ji nurodė, kad girdėjo triukšmą, jaunuolių balsus. Savo automobilio greičiausiai nebuvo užrakinusi, kadangi po išpuolio buvo atidarytos automobilio priekinės vairuotojo durys bei į bagažinės skyrių prikrauta šiukšlių. I. B. teigė, kad buvo įlenktos galinės kairės pusės durys. Patikrinus alkotesteriu vaikinų blaivumus, E. M. nustatytas 1,81 prom. girtumo laipsnis, o N. S. 1,60 prom. girtumo laipsnis. Abu jaunuoliai nurodė, kad jokio automobilio šiukšlėmis neapkrovė ir šitoje vietoje šiandien nebuvo. Teigė, kad prieš juos sulaikant ėjo namo iš draugo, kur ir vartojo alkoholinius gėrimus.(b.l.44-46)

2023-09-19 Marijampolės AVPK tyrėjo S. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo peržiūrėti vaizdo kamerų, kurios įrengtos ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2023-09-11 00.28 val. buvo apgadintas automobilis „Lada Vesta“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įrašai. Peržiūrėjus pirmos kameros įrašus matyti, kaip 2023-09-11 00.27 val. link vietos, kur stovėjo automobilis, eina du vyrai, iš kurių vienas dėvi šortus ir mėlynos spalvos džinsinį švarką. Šalia jo eina kitas vyras, kuris apsirengęs tamsiai. Peržiūrėjus antros kameros įrašus matyti, kaip 2023-09-11 00.28 val. prie automobilio „Lada Vesta“, kuris stovi už tvoros, apsodintos tujomis, stovi galimai tie patys asmenys, kurie ant minėto automobilio mėto šiukšlių maišus ir rėkauja. Taip pat nustatyta, kad 2023-09-10 apie 23.35 val. gautas pranešimas, ROIK: 0123000542543, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), važiuojamąja kelio dalimi vaikšto trys neblaivūs nepilnamečiai vaikinai. Vienas iš jų yra šviesių plaukų ir apsirengęs juoda palaidine, kitas džinsiniu švarku. Asmenys kelia pavojų eismo saugumui. Pranešėjas yra pateikęs minėtų asmenų tris nuotraukas, užfiksuotas įvykio metu. Susipažinus su pateiktomis nuotraukomis, ir peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad tai galimai tie patys asmenys, t. y. N. S. ir E. M..( b.l. 50-51)

Raštelyje nurodoma, kad N. S. atlygino žalą I. B. -200 eurų. Asmenys po rašteliu pasirašo, patvirtina, jog pinigus gavo, pretenzijų neturi.(b.l. 76).

Įvertinęs aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. M. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, taip pat nukentėjusios, kito įtariamojo parodymais, vaizdo įrašo duomenimis neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, veikdamas kartu su N. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 93 straipsnio pagrindu, pristumdami šiukšlių konteinerį prie nukentėjusios automobilio, apmėtydami nukentėjusios automobilį šiukšlių maišais, apgadino automobilio dureles, kurių vertė 500 eurų, taip sugadino jos turtą. Kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika pagal BK 187 str. 3 d., kadangi tyčia sugadinto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 2 d.).

Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

E. M. padaryta nusikalstama veika priskirta baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Jis neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, jis dirba, gauna pastovias pajamas.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį, padarytos žalos dydį ir veikos pobūdį bei pavojingumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą turtinio pobūdžio bausmę-baudą, artimesnę minimaliai (už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą gali būti skiriama bauda nuo 15 iki 500 minimalių gyvenimo lygių dydžio) .

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2023-09-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam E. M. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu paskirtas gynėjas. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė teismui pažymą (2023-09-29, Nr. APD-2023-14220), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 86,67 eurų. 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nustatyta, kad kaltinamasis dirba, gauna pastoviais pajamas. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir į faktinę situaciją byloje, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos, todėl priteistinos valstybės naudai iš E. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš E. M. 86,67 ( aštuoniasdešimt šešis eurus ir 67 centus ) eurus valstybei turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vaizdo įrašą, saugomą byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.