Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei (nuotoliniu būdu per vaizdo konferencijų programą ZOOM),

teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo M. P. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria M. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 27 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kaltinant M. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad jis 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 4.08 val., akmeniu išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios Telšiuose, (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą 232,42 Eur vertės ir įsibraudamas į parduotuvės patalpą, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – vištienos skonio makaronus „Reeva“ 60 g pakuotėse, 44 vnt., kurių 1 vnt. vertė 0,59 Eur, bendra vertė 25,96 Eur, bei sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: kramtomą gumą „Orbit Winter fresh“ 14 g, 3 vnt., 1 vnt. vertė 0,79 Eur, bendra vertė 2,37 Eur, kramtomą gumą „ORBIT spearmint“ 14 g, 5 vnt., kurios 1 vnt. vertė 0,79 Eur, bendra vertė 3,95 Eur, kramtomą gumą „ORBIT sweet mint“ 14 g, 3 vnt., kurios 1 vnt. vertė 0,79 Eur, bendra vertė 2,37 Eur, bulvių traškučių LAY’S žal. svogūnėlių, 1 vnt., kurių vertė 3,29 Eur, bulvių traškučių LAY’S grietinės skonio, 1 vnt., kurių vertė 2,19 Eur, grietinės žolelių skonio bulvių traškučių „Lay’s“ 130 g, 1 vnt., kurių vertė 2,19 Eur, kukurūzų traškučių DORITOS NACHO sūrio skonio, 1 vnt., kurių vertė 2,89 Eur, šokoladinius batonėlius PUPA 30 g, 3 vnt., kurio 1 vnt. vertė 0,29 Eur, bendra vertė 0,87 Eur, sausainius OREO 44 g, 1 vnt., kurių vertė 0,79 Eur, maltą kavą „PAULIG Classic“ 500 g, 3 vnt., kurios 1 vnt. vertė 8,59 Eur, bendra vertė 25,77 Eur, dantų pastą „COLGATE TP Cavity Protection“, 1 vnt., kurios vertė 1,59 Eur, universalius klijus SUPER MOMENT 3 g, 1 vnt., kurių vertė 1,49 Eur, aliuminio foliją „VORTEX Aluminium Foil 1“, 3 vnt., kurios 1 vnt. vertė 2,69 Eur, bendra vertė 8,07 Eur, kepimo popierių „VORTEX Baking Paper“ 6 m, 4 vnt., kurio 1 vnt. vertė 2,19 Eur, bendra vertė 8,76 Eur, maistinę plėvelę „VORTEX Easy Pilm“ 20 m, 3 vnt., kurios 1 vnt. vertė 1,59 Eur, bendra vertė 4,77 Eur, energinį gėrimą „MONSTER LH44 Zero Su“, 2 vnt., kurio 1 vnt. vertė 1,49 Eur, bendra vertė 2,98 Eur, energinį gėrimą „MONSTER Energy“ 0,5 l, 1 vnt., kurio vertė 1,49 Eur, energinį gėrimą „Red Bull (D)“ 0,25 l, 1 vnt., kurio kaina 1,49 Eur, degtukus PERKŪNO 5E, maži, 1 vnt., kurio vertė 0,2 Eur, elektroninį žiebtuvėlį MAXIM, 2 vnt., kurio 1 vnt. vertė 0,49 Eur, bendra vertė 0,98 Eur, užstatą: metalą, 4 vnt., kurio 1 vnt. vertė 0,1 Eur, bendra vertė 0,4 Eur, šokoladinius vaflius SELGA, 90 g, 4 vnt., kurių 1 pakuotės vertė 0,89 Eur, bendra vertė 3,56 Eur, valgyklos čeburekus, 2 porcijas, 1 porcijos vertė 1,5 Eur, bendra vertė 3 Eur, saldainius KREGŽDUTĖ, 0,522 g, kurių 1 kg vertė 5,99 Eur, bendra vertė 3,13 Eur, saldainius RAUDONOJI AGUONA, 0,173 g, kurių 1 kg kaina 9,99 Eur, bendra vertė 1,73 Eur, vaflinius saldainius ANANASINIAI, 0,524 g, kurių 1 kg kaina 6,99 Eur, bendra vertė 3,66 Eur, guminukus PIRATŲ KAUKOLĖS 100 g, 4 vnt., kurių 1 vnt. kaina 1,29 Eur, bendra suma 5,16 Eur, t. y. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 331,56 Eur bei pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 25,96 Eur vertės turtą.

2. M. P. 2023 m. rugsėjo 27 d. 14.50 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi įtariamajam M. P., vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams nuo 2023 m. rugsėjo 27 d.

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutartimi kaltinamajam M. P. suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui nuo 2023 m. lapkričio 27 d. Suėmimas pratęstas, teismui padarius išvadą, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindas nėra išnykęs, nes kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

4. Kaltinamasis M. P. dėl šios teismo nutarties pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui. Po skundo aukštesniajam teismui pateikimo M. P. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta iki vienų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką buvo įskaitytas M. P. suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d., o bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Pirmosios instancijos teismo nuosprendis neįsiteisėjęs.

Motyvuojamoji dalis

7. M. P. skundas atmetamas.

8. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas M. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, skundžiamoje nutartyje įvertino visas suėmimo termino pratęsimui reikšmingas aplinkybes, tinkamai vadovavosi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių nuostatomis.

9. BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamą veiką. Sprendžiant klausimą dėl suėmimo termino pratęsimo, taip pat nagrinėjant skundus dėl suėmimo pratęsimo teisėtumo suimtojo kaltės klausimas nėra sprendžiamas, surinkti duomenys neanalizuojami ir nevertinami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Todėl aukštesnysis teismas, nagrinėdamas M. P. skundą, byloje surinktus duomenis analizuoja tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo pagrindas M. P. kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu. Tokių duomenų, teisėjų kolegijos vertinimu, baudžiamojoje byloje buvo surinkta pakankamai. Šie duomenys, priimant skundžiamą nutartį, buvo užfiksuoti įtariamojo M. P. apklausos ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojų S. L. ir V. L. parodymuose, taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

10. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi M. P. suėmimo terminas pagrįstai pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad būdamas laisvėje kaltinamasis darys naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus.

11. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

12. M. P. skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas – apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 187 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, tačiau pratęsdamas suėmimo terminą teismas vertino ne tik M. P. inkriminuojamų nusikalstamų veikų sunkumą. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas įvertino ir tai, jog M. P. anksčiau teistas dvylika kartų, vyrauja teistumai už vagystes. Paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) jis nuteistas dvejų metų laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2023 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad šioje baudžiamojoje byloje inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamasis galimai įvykdė neišnykus teistumui, praėjus vos dienai po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. M. P. baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, jam paskirtų baudų nemoka. Šios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, leidžia pagrįstai manyti, kad M. P., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismo išvada dėl neišnykusio pagrindo toliau taikyti suėmimą kaltinamajam, taip užtikrinant ir viešojo intereso apsaugą, yra teisinga.

13. Suimtasis skunde nurodo, kad turi gyvenamąją vietą, gyventų pas motiną, ketina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas vertino šias aplinkybes, tačiau joms pagrįstai kitų aplinkybių kontekste nesuteikė išskirtinės reikšmės. Teismas teisingai sprendė, kad išsakytas kaltinamojo ketinimas gyventi pas tėvus, pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui neturi jokio objektyvaus pagrindo. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie realias kaltinamojo pastangas imtis priemonių alkoholio vartojimo problemai spręsti (tokių duomenų nepateikta ir skundą nagrinėjančiam aukštesniajam teismui), be to, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, po bausmės atlikimo M. P. pas tėvus net nebuvo grįžęs, vos paleistas iš bausmės atlikimo vietos su sutiktais asmenimis iš karto ėmė vartoti alkoholį. Todėl teisėjų kolegija, pritardama pirmosios instancijos teismui, sprendžia, kad šios suimtojo nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos, kaip iš esmės mažinančios jo galimą naujo nusikalstamo elgesio riziką. Skunde M. P. nurodo, kad anksčiau niekada nesislėpė nuo teismo, yra pasiryžęs nebedaryti nusikalstamų veikų, siekia pasikeisti, susirastų darbą, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, tai niekaip negarantuoja pageidaujamo M. P. elgesio ateityje ir nešalina teismo nustatyto suėmimo taikymo pagrindo. Įvertinęs BPK 122 straipsnio 4 dalyje išvardintų ir baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių visumą, aukštesnysis teismas sprendžia, kad suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, skundžiamoje nutartyje nurodytas pagrįstai ir padaryta teisinga išvada, jog švelnesne kardomąja priemone ar jų kompleksu negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pažymėtina ir tai, kad baudžiamoji byla jau išnagrinėta, M. P. nuo 2023 m. gruodžio 14 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, kuriuo į bausmę įskaitytas kaltinamojo suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2023 m. gruodžio 13 d.

14. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 121, 122, 127 ir 130 straipsniais,

nutaria:

kaltinamojo M. P. skundą atmesti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.