Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Gintautas Gaspariūnas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8

2007 m. balandžio 5 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo R. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė iš dalies pridėta prie 2005-06-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir A. L., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. D. nuteistas už tai, kad jis, 2006 m. rugsėjo 10d. apie 4 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. L., būdami bute (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, priklausančiame E. L., pagrobė svetimą E. L. priklausantį turtą – namų kino sistemą “VIDO” su stiprintuvu “Kenwood”, bendros 1621,97 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, R. D. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikaltimą, už kurį jis yra nuteistas. Savo kaltės skunde neginčija ir nuteistasis.

Nusikalstamą veiką, už kurią skundžiamu nuosprendžiu nuteistas, R. D. padarė būdamas teistas už tyčinę nusikalstamą veiką ir turėdamas neišnykusį teistumą bei lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Tai rodo, jog R. D. elgesiui ankstesniu nuosprendžiu paskirtoji bausmė jokios teigiamos įtakos nepadarė ir nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti švelninat jam paskirtą bausmę.

Kadangi nuteistasis nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą neišnykus teistumui, pagal BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas ir vadovaujantis BK 56 str. 1 d., jam pagristai už BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Teismo už šią nusikalstamą veiką paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis, nėra jokio pagrindo laikyti aiškiai per griežta. Ši bausmė paskirta motyvuotai, laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 54 str., 61 str. nuostatos. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus ir baigtas nusikaltimas, nusikaltimas asmens nuosavybei, taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, be to, skiriant bausmę atsižvelgta ir į R. D. atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką bei labai gailisi, nepagrįstas. Aplinkybės, kad apeliantas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, apylinkės teismo įvertintos kaip atsakomybę lengvinančios, į jas atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir dydį, todėl dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo.

Tokiu būdu, atsižvelgus į aplinkybes, apibūdinančias padarytą nusikalstamą veiką, nuteistojo asmenybę, S. D. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamu nuosprendžiu R. D. paskirta galutinė subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta, nes nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu jis padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, būdamas neatlikęs dalies - vienerių metų aštuonių mėnesių dvidešimt keturių dienų – ankstesniu - 2005-06-16 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuo nuosprendžiu, paskirtąją bausmę BK 64 str. pagrindu subendrinus su 2005-06-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, buvo paskirta dviejų metų galutinė laisvės atėmimo bausmė. Tokiu būdu, prie paskirtos ankstesniu nuosprendžiu bausmės už nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, R. D. buvo realiai padidėta tik kiek daugiau nei trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši subendrinta bausmė atitinka bausmės paskirties nuostatas, ja nepažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas ir užtikrinamas teisingumo įgyvendinimas.

Tokiu būdu, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas, pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

N. R. D. apeliacinį skundą atmesti.