Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės – viešųjų darbų, pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2021 m. gruodžio 22 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl V. Š. paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme.

2. Teikime nurodoma, kad V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 19 d. Teikime nurodoma, kad nuteistojo V. Š. priežiūra vykdoma nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d.

3. Nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. atvykus į Probacijos tarnybą, V. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausme, pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę. Atlikti viešųjų darbų bausmės buvo nusiųstas į Deltuvos seniūniją. Paaiškino, kad V. Š. už pirmą bausmės mėnesį atliko 30 val. viešų darbų. Kadangi nuo 2021-09-20 iki 2021-10-19 30 val. už antrą bausmės mėnesį viešų darbų neatliko, 2021 m. lapkričio 4 d. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti bausmę. Tačiau už trečią bausmės mėnesį, t. y. nuo 2021-10-20 iki 2021-11-19 30 val. viešųjų darbų vėl neatliko. 2021 m. lapkričio 23 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus su teikimu dėl viešų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. 2021 m. gruodžio 7 d. Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, nes V. Š. nurodė, kad nuo 2021 m. gruodžio 1 d. vėl pradėjo dirbti viešus darbus, pagal seniūno nurodymą turi iškirsti pakelės krūmus nuo Leonpolio kaimo, šį darbą turi atlikti iki gruodžio 20 d., pasak probuojamojo, jam užskaitys 80 val. viešų darbų.

4. 2021 m. gruodžio 21 d. iš Deltuvos seniūnijos gautas žiniaraštis, kad V. Š. iki 2021 m. gruodžio 19 d. atliko tik 6 valandas viešų darbų. 2021 m. gruodžio 22 d. Deltuvos seniūnas telefonu informavo, kad V. Š. buvo davęs užduotį: kelio Jonuškai-Leonpolis 600 metrų ruože medžių atšakų kirtimas, o asmuo nuo gruodžio pradžios iškirto tik apie 20 metrų ruožą. V. Š. kas antrą dieną skambina į seniūniją, skundžiasi, kad jam buvo paskirta per daug darbų, asmuo teigia, kad darbo dienomis dirba (duomenys neskelbtini), todėl seniūnija suteikė galimybę darbus atlikti savaitgaliais, bet asmuo vis tiek nedirba. V. Š. nuo 2021 m. gruodžio 7 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2011 m. birželio 21 d. dirba (duomenys neskelbtini).

5. Kadangi V. Š. ir po teikimo atmetimo vengia atlikti jam skirtą viešų darbų bausmę be to yra dirbantis, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, siūlo nuteistajam viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad jei teismas leistų, tai būtų galima viešuosius darbus perkelti į kitą seniūniją, tik reikėtų terminą pratęsti porai mėn. Paaiškino, kad jei nuteistasis nurodys, kur Vilniuje gyvena, persiųs bylą į Vilnių ir ten galės pabaigti viešuosius darbus. Kai pabaigs šituos darbus, galės pateikti Vilniaus adresą ir galės viešuosius darbus pabaigti Vilniuje.

7. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. Š. parodė, kad nesutinka su teikimu. Paaiškino, kad su seniūnu susitarė ir seniūnas pažadėjo užskaityti 80 val., davė darbą – išpjauti krūmus, savaitgaliais dirbo. Parodė, kad ne 20 metrų yra išpjauta ir už asmeninius pinigus, net nedavė seniūnija įrankių ir liepė sudeginti ar išvežti. Kiek žino, deginti negalima. Paaiškino, kad dabar viskas yra padaryta, tik nesudeginta ir neišvežta. Jis (nuteistasis) pasiūlė seniūnui, jei rastų transportą, jis (nuteistasis) galėtų pakrauti. Paaiškino, kad negalėjo vieną savaitgalį atvykti, paskambino seniūnui, pasakė, kad pabaigs kitą savaitgalį, jis atsakė: „mažiau skambinėk, daugiau dirbk“. Prašė pakeisti darbus į kitą vietą, į Ukmergę ar Vilnių. Nurodė nesuprantantis, kodėl turi mokėti baudą, kai ne jo kaltė, savo darbą atlieka. Paaiškino, kad nedavė įrankių seniūnas. Nuteistasis nurodė savaitgaliais draugų prašydavęs, kad padėtų, gal 4 savaitgalius dirbo su jo įrankiais ir kuru. Įsipareigojo vykdyti darbus tik kitur, kitoje seniūnijoje. Paaiškino, kad keturis savaitgalius po 3 žmones dirbo ir 16 val. užrašė. Buvo tartasi dėl 80 val. Patvirtino, kad su seniūnu tarėsi darbus atlikti iki gruodžio 20 d., bet paskambino ir pasakė, kad vieną savaitgalį negali atvykti, pirmą dieną dirbo, po to pirmadienį gavo šaukimą į teismą, todėl ir nepabaigė darbo. Paaiškino, kad per mėnesį skirta atidirbti 40 val., ten padaryta didžioji dalis darbo, liko visai nedaug. Iki gruodžio 20 d. turėjo iškirsti 850 m. ir sudeginti arba išvežti. Viskas beveik išpjauta, 400 m. iškirsta, liko tik su trimeriu apeiti, nesutarimai prasidėjo dėl sudeginimo ar išvežimo. Nurodė, kad galimai liko 300 metrų, bet ten pievos, krūmų nebėra, liko su trimeriu prašienauti. Nurodė, kad sutiktų pabaigti darbus ir atlikti naujus kitur, ir Vilniuje gali atlikti, nes ten nuomojasi butą. Sutiko su termino pratęsimu iki gegužės mėnesio, ir sutiko pabaigti pradėtą darbą.

8. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistasis 134 valandų iki vasario 19 d. nesugebės atlikti, nes įstatymas numato, kad per mėnesį galima atlikti 40 val. viešųjų darbų. Nuteistasis su bauda nesutinka, bet sutinka pabaigti darbus ir, kad būtų darbų atlikimo terminas pratęstas. Mano, kad prašymas turėtų būti patenkintas. Seniūnas pateikė valstybės patvirtintą lokalinę sąmatą, kaip apskaičiuojamas darbo laikas ir jei sutvarkyta 400 m., kaip teigė seniūnas, darbas nėra labai sunkus ir jei darbas būtų atliktas, jis būtų užskaitęs 80 val., bet nuteistasis nepadarė darbo kokybiškai. Prašė atmesti Probacijos tarnybos prašymą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą ir V. Š. pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą.

9. Teismo posėdžio metu liudytojas G. R. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad V. Š. paprašė dirbti savaitgaliais arba laisvu nuo darbo metu. Jam buvo nurodyta sutvarkyti kelio apsaugos zoną Jonuškai-Leonpolis – 850 metrų. Buvo paprašyta iškirsti krūmus, sukrauti į nedideles krūvas ir sudeginti. Paaiškino, kad nuteistasis atvyko lapkričio mėnesį ir iki gruodžio 20 d. susitarė atlikti darbus, susitarė, kad bus parašyta 40 val. Nurodė, kad šiai dienai sutvarkyti 400 metrai, vidutinis plotas 2 metrai, viso 800 kvadratų ir darbas padarytas nekokybiškai. Paaiškino, kad darbo apimtys skaičiuojamos pagal sąmatų sistemos programą. 800 kvadratinių metrų zona yra skaičiuojama 8 valandos pagal programą. Bendrai už darbą nuteistajam yra paskaičiuota 16 val. darbo. Paaiškino, kad nuteistasis prašė duoti pjūklą, tačiau kirtimas buvo numatytas rankiniu būdu, seniūnija pasiūlė kardą, kurio nuteistasis neėmė, be to, benzopjūklai išduodami tik turintiems atitinkamą kvalifikaciją. Paaiškino, kad nuteistajam buvo siūlyta pašluoti šaligatvius, kitokių užduočių, tačiau nuteistasis atsisakė. Nuteistasis nurodė supratęs jam skirtą užduotį išpjauti krūmus. Pripažino, kad ketino užrašyto daugiau valandų, nes įsipareigojo nuteistasis sudeginti šakas arba išvežti. Krūmai plonyčiai, piršto storio pagrinde, kaip vytelės, vidutinio tankumo. Nematė, su kuo dirbo V. Š., kadangi dirbo savaitgaliais. Darbo dienomis matydavo, kad kažkas buvo padaryta. Patvirtino, kad jei būtų atlikęs visą darbą, galimai ir 80 val. būtų užrašęs.

10. Teismo posėdžio metu liudytojas N. B. nurodė, kad V. Š. nėra jo giminė. Patvirtino, kad padėjo V. Š. tvarkant krūmus. Dirbo maždaug prieš mėnesį, šeštadieniais, kelias savaites. Jis su draugu šakas nešiojo, o kiti pjovė. Šakų sudėjo kelias krūvas. Iš seniūnijos niekas nebuvo atvažiavęs. Dirbo prieš Naujus metus. Padėjo draugiškai, nieko nemokėjo. V. Š. irgi jiems būna padeda.

11. Teismo posėdžio metu liudytojas A. S. nurodė, kad padėjo išpjauti krūmus. Prisimena, kad savaitgaliais dirbo, 3 savaitgalius, šeštadieniais. Nuo 10 iki 16 val., kol pradėdavo temti. V. Š. kartu dirbo, parodydavo kur ką daryti. Turėjo savo įrankius, benzopjūklus. Krūmus sudėjo į krūvas. Per darbą seniūnas nei karto nebuvo atvažiavęs. Kartu dirbo ir jo sūnus, padėjo šakas nešioti. Dirbo prieš Kalėdas tuos savaitgalius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies

12. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. BK 46 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

13. Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad V. Š. 2021 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui. Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 19 d. Nurodo, kad nuteistojo V. Š. priežiūra vykdoma nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d.

14. Iš bylos duomenų ir proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad V. Š. atlikti viešųjų darbų bausmės buvo nusiųstas į Deltuvos seniūniją, kur jam buvo paskirta sutvarkyti kelio Jonuškai-Leonpolis 600 metrų ruožą. 2021 m. gruodžio 21 d. iš Deltuvos seniūnijos gautas žiniaraštis, kad V. Š. iki 2021 m. gruodžio 19 d. atliko tik 6 valandas viešų darbų. Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė nesutinkantis su jam užrašytomis darbo valandomis, kadangi jam paskirtus darbus atliko ir buvo susitaręs su Deltuvos seniūnu dėl 80 val. įskaitymo. Teismo posėdžio metu liudytojai patvirtino, kad kartu su V. Š. dirbo tris savaitgalius (šeštadienius), nuo 10 val. iki 16 val., pjovė krūmus savo atsineštais benzopjūklais, nešiojo nupjautas šakas ir krovė į krūvas. Atsižvelgiant į tai, kad visgi matyti, jog V. Š. dirbo jam paskirtus darbus, taip pat į tai, kad tiek Probacijos tarnybos atstovas, tiek prokuroras neprieštaravo, kad V. Š. būtų pratęstas terminas atidirbti likusias valandas visuomenės naudai, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies, ir 2021 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu V. Š. skirtos bausmės – viešųjų darbų atlikimo terminas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 19 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.