- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-29
- Bylos Nr.
- ATP-935-634/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarties A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. P. Kaišiadorių rajono apylinkės teismui 2013 m. birželio 11 d. pateikė skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko Ramūno Grigonio 2013 m. balandžio 11 d. rašto Nr. 20-63-S-3704, prašydamas šį raštą panaikinti ir grąžinti A. P. jo vairuotojo pažymėjimą. Skunde A. P. teismui nurodė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 24 d. nutarimu pripažino jį pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 125 str. ir nubaudė 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Tokiu būdu teismo paskirtas 2 mėnesių administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - terminas pasibaigė 2013 m. kovo 25 d., tačiau Kaišiadorių rajono PK atsisako grąžinti vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad teisės vairuoti atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2013 m. kovo 14 d., kuomet Kauno apygardos teismas nutartimi netenkino A. P. apeliacinio skundo ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 19 d. nutartimi atsisakė priimti A. P. skundą, praleidus skundo padavimo terminą, ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
A. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir išnagrinėti jo skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko Ramūno Grigonio 2013 m. balandžio 11 d. rašto Nr. 20-63-S-3704 iš esmės. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą, konstatavęs, kad yra praleistas skundo padavimo terminas, kadangi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko Ramūno Grigonio 2013 m. balandžio 11 d. rašte Nr. 20-63-S-3704 nebuvo nurodyta nei apskundimo tvarka, nei terminai, todėl, skundo autoriaus nuomone, šis raštas galėjo būti skundžiamas bet kada.
Motyvuojamoji dalis
A. P. atskirasis skundas atmestinas.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundo argumentus ir su skundu pateiktą medžiagą, sprendžia, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti A. P. 2013-06-11 skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko Ramūno Grigonio 2013-04-11 rašto Nr. 20-63-S-3704, praleidus ATPK 293 str. 1 d. numatytą 20 dienų apskundimo terminą.
Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininkas 2013-04-11 raštu išaiškino A. P. vairuotojo pažymėjimo grąžinimo tvarką. Kaip teisingai nurodoma A. P. skunde, šiame rašte nebuvo nurodyta jo apskundimo tvarka, tačiau tai nesutrukdė A. P., nepraleidus 20 dienų termino, ką jis pats pažymi viename iš savo skundų, skundą dėl šio rašto paduoti Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2013 m. balandžio 24 d. priimtoje nutartyje A. P. išaiškino, kad šis su skundu turi kreiptis į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą. Iš to seka, kad pareiškėjui buvo žinoma apie 20 dienų apskundimo terminą, tačiau A. P. skundą dėl minėto Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko rašto Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pateikė tik 2013 m. birželio 11 d., t.y. praėjus daugiau nei mėnesiui nuo Kauno apygardos administracinio teismo nutarties priėmimo dienos ir dviems mėnesiams nuo skundžiamo rašto priėmimo dienos. Apygardos teismo nuomone, A. P. pradelstas terminas yra neprotingai ilgas, jokių objektyvių tokio delsimo priežasčių jo skunde nėra nurodyta.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliekama galioti nepakeista, A. P. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. P. atskirąjį skundą atmesti.
Palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartį nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.