Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­­ministraci­ni teisės pažeidimo protokolą o teisės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., būdamas neblaivus (nustatytas 2,34 prom. neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2016-06-20, 12 val. 33 min. Lazdijų rajone, Seirijų miestelyje, Kęstučio gatvėje vairavo automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais D. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas D. R. neatvyko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai (b. l. 6), prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Surašius ad­­ministraci­nės teisės pažeidimo protokolą D. R. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad vairavo išgėręs tris butelius degtinės, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. R. prisipažinimo jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-64034063-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Šarūno Radzevičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), as­mens blai­vu­mo testo kvitu (b. l. 8), pa­tvir­ti­nančiu, kad 2016-06-20 12:49 val. D. R. nu­sta­tytas 2,34 pro­mi­lės neblaivumas, alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija (b. l. 9), pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2016-06-21, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), pažyma apie išduotus dokumentus (b. l. 14).

Minėti įrodymai patvirtina, kad D. R. vairavo automobilį bū­da­mas neblai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti trans­por­to priemo­nes, to­dėl jo veiksmai pagrįs­tai kva­li­fi­kuoti pagal ATPK 129 str.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą D. R. atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį (tyčinis, vienas iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėjas sprendžia, kad skiriama nuobauda yra pakan­­kama prie­monė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Šiuo atveju pažeidėjas vairavo ne savo automobilį ir juo naudotis jis daugiau negalės, todėl ir naujų pažeidimų padaryti negalės. Automobilis šiuo atveju nekon­fiskuotinas, nes tai nėra būtina nuobaudos tikslams pasiekti ir tai prieštarautų teisingumo principui, pagal kurį, dėl pažeidėjo veiksmų, neturi nukentėti automobilio savininkas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nu­baus­ti jį 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.