Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Laurai Balčiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. T. (S. T. ) skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimu Nr.1295946-7 S. T. pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-09-11 apie 17 val. 25 min. važiavo autobusu Nr.752, maršrutu Nr.87 tarp stotelių Baltupiai-Naujakiemio ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto.

S. T. skunde teismui (b.l. 1) prašo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimą panaikinti ar pakeisti.

Pagrįsdamas reikalavimus paaiškino, kad yra invalidas, silpnos sveikatos, bedarbis.

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 142 str. 4d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr.1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1. p. nurodoma, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtą vienkartinį bilietą arba jį pažymi kontrolės metu.

Nustatyta (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), skundžiamas nutarimas (b.l. 3), paties S. T. paaiškinimas (b.l. 1)), kad S. T. nagrinėjamu atveju važiavo autobusu Nr.752, maršrutu Nr.87 tarp stotelių Baltupiai-Naujakiemio neturėdamas pravažiavimo bilieto ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 142 str. 4d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skundžiamu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimu S. T. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai, todėl minėtą nutarimą naikinti nėra pagrindo.

S. T. darbingumas yra 40 procentų (b.l. 6), kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str.10p.) .

S. T. padarė pakartotinai per metus tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas yra jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32str.5p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, padarymo aplinkybes, pareiškėjo turtinę padėtį (bedarbis), tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sprendžiama, kad yra pagrindas sušvelninti S. T. paskirtą administracinę nuobaudą iki minimalios, numatytos už pažeidimą. Tačiau, įvertinant tai, kad S. T. jau ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, daroma išvada, kad nėra pagrindo taikyti LR ATPK 31¹ str. nuostatas ir paskirti mažesnę administracinę nuobaudą nei įstatymo numatyta.

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

Pakeisti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-09-11 nutarimą Nr.1295946-7, kuriuo S. T. (S. T.) pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 80Lt bauda, paskiriant švelnesnę -60Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.