Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Rokiškio r., Obeliai, Vytauto g. 22-4, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. 2015 m. spalio 10 d. 21.05 val. Rokiškio r., kelio Zarasai – Bradesiai – Obeliai 38,100 km, pakartotinai per vienerius metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., vairavo jam priklausantį automobilį „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 1,57 prom., vidutinio girtumo laipsnio bei neturėdamas teisės vairuoti. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

G. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad G. N. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai (b.l.2-3). Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

G. N. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

G. N. kaltė dėl ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktu (b. l. 9), VĮ „Regitra“ išrašu apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 24-25; 26) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulės R. L. ir vyr. patrulio V. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5; 6), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. spalio 10 d. 21.05 val. Rokiškio r., kelio Zarasai – Bradesiai – Obeliai 38,100 km, sustabdė automobilį „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas paaiškino, kad niekada neturėjo teisės vairuoti, automobilis neapdraustas vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Bendraujant su vairuotoju, jautėsi iš jo burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,60 prom. girtumas. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. N.. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę esančią Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0408, asmens blaivumo testu Nr. 788 (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2015-10-10, 21.20 val. G. N. nustatytas 1,60 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad G. N. nustatytas 1,57 promilės girtumas (1,60 promilės – 1,7% = 1,57 promilės).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 19) matyti, kad G. N. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-18) matyti, kad G. N. 2011-09-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-515-126/2011 nubaustas už ATPK 129 str., numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 1332 Eur (4600 Lt) bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2011-09-28. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad G. N. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tai, kad jis 2015-10-10 pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, atitinka ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad asmens veikoje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje kelis kartus buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytus pažeidimus G. N. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda su vairuoto ir jam priklausančio automobilio „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. N. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.6-834-620/2015 ir įmokos kodą 1001.