Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

N. L. G. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su drauge A. B. atėjo į V. K. aikštę, buvo dviese ir nuėjo prie G9 įėjimo pastovėti, pakalbėti ir jai į akį pataikė sniego gniūžtė, kuri buvo ne kaip sniegas, bet su ledu, tuo metu buvo su akiniais, pataikė žemiau akinių, sniegu mėtėsi (duomenys neskelbtini) vaikinų grupė. Nukentėjusioji paaiškino, kad po šio įvykio nuėjo į požeminę aikštelę, vaikinai nuėjo paskui ir pradėjo pulti sniego gniūžtėmis, po to nukentėjusioji išėjo į lauką, nusprendė prie E. prieiti ir pakalbėti, nes jis jos draugas, visus metus su juo bendravo, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, bet jis pradėjo juoktis, paėmė nukentėjusiąją už striukės ir abu nukrito ant žemės. Po to nukentėjusiąją už striukės paėmė V., pradėjo tempti. Po to stovėdami su V. mušėsi. V. kumščiais mušė į veidą, po to nustūmė ant grindinio ir pradėjo sėdėdamas mušti, stovėdamas sudavė maždaug 4-5 smūgius, po to pastūmė ir atsisėdo, ten buvo apie 4-5 smūgius į veido sritį, į kūną 5, po to prarado sąmonę, nežino kiek tuo momentu sudavė smūgių, bet kai atsikėlė lūpa buvo 5 cm plėšta, taip pat buvo galvos sutrenkimas. Nukentėjusioji parodė, kad matė, kaip jos draugę kitas vaikinas tempė, tačiau tai buvo ne R. D., R. tik filmavo, bet nieko nedarė, patikslino, kad ikiteisminio tyrimo buvo netiksliai nurodžiusi, kad A. buvo trenkta kumščiais, iš tikrųjų pamatė kaip A. guli ant grindų, ją tempė su ranka už striukės žeme, kas tempė nežino, po to davė smūgį su koja, smūgiavo su koja į plaštaką vieną ar du kartus, po įvykio pamatė, kad draugei sužalotas pirštas. Nukentėjusioji paaiškino, kad po įvykio ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, taip pat buvo gydoma Santariškių klinikose, kadangi jautėsi blogai, buvo gydoma apie parą laiko, lankosi pas psichologus, pradėjo bijoti jai nepažįstamų žmonių, ypač vaikinų, jaučia nerimą, kad jie jai gali kažką padaryti, taip pat bijo eiti į K. aikštę, kadangi bijo, kad tai pasikartos.

Nukentėjusioji A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo susitikusi su draugais tą dieną V. K. aikštėje, kurioje taip pat buvo vaikinų kompanija, kurie mėtė sniego gniūžtes, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jai buvo sužalotas pirštas, nematė, koks asmuo sužalojo, paaiškino, kad su savimi turėjo peiliuką, sakė vaikinams, kad išsiskirstytų, nes jos draugę L. G. D. mušė, peiliuką kažkas stovintis jai už nugaros išmušė iš rankų, taip pat ją už striukės tampė, buvo nugriuvusi, po įvykio pajuto piršto skausmą. Konflikto metu matė, kad ant L. sėdėjo V. Įvykio dieną buvo išgėrusi sidro. Paaiškino, kad po įvykio lankosi pas psichologą, jaučia nerimą.

Teisiamojo posėdžio metu E. E. I. parodė, kad viskas prasidėjo nuo to, kad jis su draugais pradėjo mėtyti sniego gniūžtes į žmones, niekas nenorėjo supykdyti ar sužeisti žmonių, viskas vyko juoko forma, paskui pamatė merginų kompaniją, su kuriomis viskas ir atsitiko, kažkas pataikė vienai į veidą ar arti veido, tiksliai jau neprisimenu ir į jo pusę pradėjo eiti mergina L., kuri paėmė už plaukų ir pradėjo rėkti, kad apraminčiau savo kompaniją, iš pradžių pagalvojo, kad tai juokas, juokėsi, paskui nukrito, L. nukrito ant jo, paskui pajautė, kad kažkas L. nuima, atsistojo, atsisuko į savo draugus ir pamatė, kad L. kraujuotas veidas, L. rėkavo, kad iškvies policiją. Jau po įvykio jam pasakojo tą istoriją su peiliu, kad kai L. buvo ant manęs jos draugė su peiliu jį norėjo papjaut, pagal R. žodžius R. išmušė tą peilį ar atsistojo ant rankos. Patikslino, kad pats nematė, kaip V. mušėsi, jam tai pasakojo draugai, ikiteisminio tyrimo metu šios aplinkybės nurodytos netiksliai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. P. parodė, kad pilnai visko konflikto tarp V. ir L. nematė, negali pasakyti tiksliai, kiek smūgių buvo suduota, matė, kad mušėsi abu tarpusavyje, L. irgi V. smaugė, mušė, kiek buvo suduota smūgių nežino, gal apie 10. Paaiškino, kad A. nepažįsta, bet atsimena, kad ji buvo su peiliu, stovėjo nuo V. 2-3 metrų atstumu ir norėjo jam durti į koją, jai iš rankų peilis iškrito, norėjo jį pasiimti ir tada R. ant rankos jai užmynė.

Teisiamojo posėdžio metu N. K. parodė, kad kilo konfliktas su merginomis dėl mėtomo sniego, L. užpuolė vieną iš draugų, todėl jie draugą gynė, A. turėjo peilį, grasino, todėl jis ją pargriovė ir tempė žeme už kojų apie 1-2 metrus, šalia buvo ir R., bet ką R. darė nematė.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2024 m. vasario 20 d. sulaukė skambučio iš pareigūnų, kad jos nepilnametė dukra A. B. nukentėjo muštynių metu, informavo, kad turi ją atsiimti iš Santariškių, kur ji yra vežama greitosios automobiliu, nuvyko į Santariškes, ten praleido gana daug laiko, buvo atlikta rentgenografija, paaiškėjo, kad yra lūžis, dukra buvo ne tik sužalota, tačiau buvo sugadinta striukė, telefonas.

Teisiamojo posėdžio metu M. V. parodė, kad V. kumščiais trenkė L., o A. kažkas pastūmė ir ji nukrito ant žemės, paaiškino, kad peilių konflikto metu nematė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. D. parodė, kad yra L. G. D. tėvas, jam paskambino dukra ir pranešė, kad ją su N. sumušė, dukra ligoninėje visą naktį praleido, po šito įvykio ji stipriai pasikeitė, pusę metų buvo sunku bendrauti, nenoriai bendravo, pasidarė labai uždara.

Teisiamojo posėdžio metu R. G. parodė, kad konflikto pati nematė, A. ir L. jai papasakojo, kad prie jų priėjo V. ir įvyko kažkoks konfliktas, A. sulaužė pirštą, o L. praskėlė lūpą.

Teisiamojo posėdžio metu E. P. parodė, kad galima vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, paaiškino, kad pati muštynių nematė, jai apie muštynes tik pasakojo.

Teisiamojo posėdžio metu A. K. parodė, kad L. norėjo pasikalbėti su vaikinais, kad jie nemėtytų sniego, L. priėjo prie vaikinų kompanijos, tada V. L. pastūmė su koja ir L. nukrito. Tada jis trenkė L. į veidą, matė, kad visas veidas kraujuotas buvo, lūpa praskelta. A. kažkas su pirštu nutiko, tačiau kaip tai atsitiko ji nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-07 apklausta nepilnametė nukentėjusioji L. G. D. parodė, kad jos teisės ir pareigos jai išaiškintos, lietuvių kalbą moka, bet ne viską gali pasakyti, todėl nori, kad apklausoje dalyvautų rusų kalbos vertėjas. Ji yra L. G. D., jai yra (duomenys neskelbtini) metų, ji mokosi Vilniaus profesinio mokymo centre, (duomenys neskelbtini) klasėje. 2024-02-20 apie 20.30 val. ji su savo drauge A. B., atėjo į K. aikštę, Vilniuje, susitikti ir pasikalbėti su E. P., jai (duomenys neskelbtini) metų, kadangi su ja turėjo šiokių tokių nesutarimų. Susitikusios pasikalbėjo ir viską išsisprendė. Joms besikalbant, netoli jų buvo kita kompanija, kompanija, kurioje buvo apie 10-15 žmonių, vien vaikinai. Joms besikalbant, jie pradėjo į jas mėtyti sniego gniūžtes, jos buvo labai stipriai suspaustos, lyg ledas. Jiems pradėjus mėtyti, jos nuėjo ir pasislėpė į G9, požeminę aikštelę, jie atėjo paskui jas, ir toliau mėtė sniego gniūžtes, jos nuėjo dar šiek tiek toliau, pabuvo ten apie 10-15 min. ir išėjo, kadangi galvojo, kad jų jau nėra, tačiau joms išėjus, jie taip pat buvo K. aikštėje ir toliau mėtė į jas sniego gniūžtes. Po ko ji priėjo prie jų kompanijoje buvusio, jos pažįstamo E. I., jam apie (duomenys neskelbtini) metų, daugiau jo duomenų ir kontaktų neturi, ir paprašė jo, kad jis nuramintų savo draugus ir kad jie nebemėtytų sniego gniūžčių, jis pradėjo juoktis, ją įžeidinėti, sakė, kad ji atrodo kaip vaikinas, apsirengusi kaip vaikinas, po ko pradėjo juoktis, ir savo abejomis rankomis ją pastūmė, stūmė krūtinės srityje, po ko taip pat abejomis rankomis paėmė ją už striukės ir patraukė prie savęs, po ko jie abu kartu su juo nukrito ant žemės, ji nukritusi, pradėjo ant jo šaukti, klausė „ką tu čia darai“, tuomet pajautė, kad ją patraukė už striukės, tai buvo vaikinas vardu V. D., jam (duomenys neskelbtini) metų, jis atitraukęs ją už striukės, pradėjo mušti, mušė abejų rankų kumščiais, sudavė du smūgius į smilkinį, ir keturis smūgius į veido sritį, du - į žandikaulį ir du - į akis, po ko ji nukrito ant grindinio, jis atsisėdo ant jos, kojomis laikė ją dubens srityje, kad ji negalėtų atsikelti ir mušė, mušė taip pat abejų rankų kumščiais ir abejų rankų alkūnėmis, smūgius jis kaitaliojo, tai mušė kumščiais, tai alkūnėmis, viso bendrai jai sudavė apie 12 smūgių, sudavė į dešinės pusės šoną - šonkaulius, į pilvą, į pečius ir rankas, kiek tiksliai smūgių, į kurias vietas, ji nurodyti negali, bet sudavė ne daugiau 12 smūgių. Po įvykio ji turėjo kraujosruvas dešinės pusės šone, abejose kojose, po keliais, dešinėje akyje, dešinės rankos dilbyje, kairės rankos plaštakoje ir smakro srityje, taip pat jai buvo apgadintos kabių dalys, t. y. sulankstyta viela, laikanti kabes, bei keturi dantys pakrypę iš vietos, bei prakirsta lūpa, kurią jai siuvo. Po šių V. jai suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą 10 balų iš 10. Po šių 12 smūgių ji prarado sąmonę, kiek buvo be sąmonės, ji nežino, po ko atsigavusi, pasuko galvą ir pamatė, kad jos draugė A. guli ant grindinio ir ją kažkoks vaikinas, kurio ji nepažįsta, kiek matė, jis buvo šviesių plaukų, apsirengęs tamsiais rūbais, paėmęs už striukės tempė per grindinį, tuo metu V. toliau sėdėjo ant jos ir abejų rankų kumščiais sudavė jai dar du smūgius į smilkinį, tuo metu ji pamatė, toliau ji išgirdo, kaip jos draugė A. B. šaukė, kad jie pasitrauktų, kad ji turi peilį ir tuomet V. nuo jos atsistojo, o tas vaikinas, kuris ją tempė, abejų rankų kumščiais sudavė po vieną smūgį į abejų rankų plaštakas, t. y. vienos rankos kumščiu sudavė į vienos rankos plaštaką, kitu į kitos ir ją paleido, po ko ir V. su jo kompanijoje buvusiais vaikinais pradėjo juoktis, sakė, kad joms taip ir reikia, taip pat sakė, kad jas išgaudys po vieną ir gali netgi nužudyti, kas būtent tai sakė, ji nežino, pasakyti negali. Tuomet ji paėmė telefoną ir pradėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu, po ko jie visi pradėjo skirstytis ir pabėgo, kur tiksliai, ji nežino. Asmens vardu R., ji nežino, nežino, ar jis buvo ir ar dalyvavo įvykyje, visus tuos vaikinus ji pažįsta tik iš matymo, jų duomenų ji nežino. Taip pat nori pasakyti, kad A. šaukdama, kad turi peilį, jo ištraukusi nebuvo ir jokių veiksmų su juo neatliko, ji pati jo nematė. Visą įvykį matė M., jam (duomenys neskelbtini) metų, daugiau jokių juo duomenų ir kontaktų neturi, ir A., jai (duomenys neskelbtini) metai. A. jai jokių smūgių nesudavė, nežino, ar jis sudavė ir ar tempė A., nėra įsitikinusi. Po įvykio ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, taip pat buvo gydoma Santariškių klinikose, po kelių dienų po įvykio, kadangi jautėsi blogai, buvo gydoma apie parą laiko. Po įvykio ji lankosi pas psichologus, pradėjo bijoti jai nepažįstamų žmonių, ypač vaikinų, jaučia nerimą, kad jie jai gali kažką padaryti. Taip pat bijo eiti į K. aikštę, kadangi bijo, kad tai pasikartos. Po apklausos el. paštu atsiųs V. „Instagram“ paskyros nuotrauką ir kitų jai žinomų asmenų bei įvykio vaizdo įrašą, kas filmavo, ji nežino, jai jį atsiuntė K. J., jai 15 metų, balandį bus 16 (t. 1, b. l. 106-108, CD-R, b. l. 109).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-06 apklausta nukentėjusioji L. G. D. parodė, kad jos teisės ir pareigos jai išaiškintos, lietuvių kalbą ji moka, jai vertėjas nereikalingas. Prie anksčiau duotų parodymų nori pasakyti, kad 2024-02-20 V. K. aikštėje ji buvo su A. B.. A. K. ir E. P. (jai 15-16 metų, tel. Nr. (nurodytas)), kiti asmenys, kurie buvo su jomis, konflikto nematė, kadangi jie buvo G9 prekybos centre. A. rankose ji jokio peilio nematė, kadangi tuo metu buvo pati mušama (t. 1, b. l. 140-141).

2024-03-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole L. G. D. parodė, kad iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų ji atpažįsta asmenį, nuotraukoje Nr. 5 (Pastaba: tai V. D.). Asmenį ji atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Tai būtent tas asmuo, kuris 2024-02-20 apie 20.30 val. K. aikštėje, Vilniuje ją patraukė už striukės, atitraukęs pradėjo ją mušti, mušė abejų rankų kumščiais, sudavė du smūgius į smilkinį, ir keturis smūgius į veido sritį (du į žandikaulį ir du į akis), po ko ji nukrito ant grindinio, jis atsisėdo ant jos, kojomis laikė ją dubens srityje, kad ji negalėtų atsikelti ir mušė, mušė taip pat abejų rankų kumščiais ir abejų rankų alkūnėmis, smūgius jis kaitaliojo, tai mušė kumščiais, tai alkūnėmis, viso bendrai jai sudavė apie 12 smūgių, sudavė į dešinės pusės šoną - šonkaulius, į pilvą, į pečius ir rankas, kiek tiksliai smūgių į kurias vietas ji nurodyti negali, bet sudavė nedaugiau 12 smūgių. Bendrai jai jo buvo suduota apie 18 smūgių (t. 1, b. l. 132-136).

VTMT Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G601/2024 (01) nurodyta, kad: 1. L. G. D. nustatyta žaizda apatinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, rankose ir kojose. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, iki kreipiantis medicinos pagalbos 2024-02-20. 2. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimų padarymų metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. 3. Sužalojimai padaryti mažiausiai aštuoniais trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. 4. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais, bukais daiktais. 5. Sužalojimų lokalizacija nenurodo kokioje padėtyje galėjo būti nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu. 6. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais (t. 1, b. l. 95).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-20 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nepilnametė nukentėjusioji A. B. parodė, kad susitiko pakalbėti apie įvykį. Vasario 20 dieną, jai atrodo, kad tai buvo vasario 20 diena, ji su draugais susitiko pasivaikščioti po Vilniaus centrą. Buvo vakaras, buvo su draugais. Yra panelė, kuri taip pat figūruoja šioje byloje - L. D.. Taip pat dar buvo žmonės, kurie nėra jos draugai, tiesiog tai kompanija, su kuria ji gali kartais susitikti. Penkiese buvo jie. S. V. K. aikštėje pasikalbėti, nes buvo jau vėlu, tai jie jau turėjo skirstytis po namus. Taip pat toje aikštėje buvo vaikinų kompanija, kuri elgėsi triukšmingai ir taip pat prikibo prie jų. Iš pradžių jie prie jų priekabiavo, mėtė sniego gniūžtėmis, įžeidinėjo, po to jie nuėjo į patalpas „G9“, nuėjo į parkingą, jie (vaikinų kompanija) nuėjo paskui juos. Tie vaikinai nuėjo paskui juos, taip pat toliau mėtė į juos sniego gniūžtes, kabinosi prie jų, tada kažkas nuėjo iš parkingo patalpos į viršų apsaugos darbuotojui pasiskųsti, tačiau apsaugos darbuotojas neišėjo. Taip pat ten šalia yra restoranas, išeidinėjo iš restorano žmonės, tie vaikinai ir į tuos žmones mėtė sniego gniūžtes, nors ir jie buvo nepažįstami, jie į visus mėtė sniego gniūžtes ir tokiu būdu pažeidinėjo viešąją tvarką. Mėtė sniego gniūžtėmis į jas, pataikė vienai mergaitei į veidą, jai pradėjo bėgti kraujas, ji nuvažiavo namo, taip pat ir L. pataikė į akį, tada į ją taip pat pataikė. Ji pasiėmė sniego gniūžtę, nuėjo prie vaikino, uždėjo tą sniego gniūžtę jam ant galvos. Tada ją pastūmė ir nuvertė ant žemės. Blogai pamena. Pamena, kad ją tempė per tą aikštę už striukės. Bendrai tariant, tampė tiesiog po tą aikštę. Spardė kojomis. Taip, turbūt kiti matė, kaip ją tampė. Sakė, kad matė žmonės, kurie gatvėje buvo. Tiesioginių liudytojų nebuvo. Tos (vaikinų) kompanijos buvo penkiolika žmonių, ji jų nepažįsta. Ne visi dalyvavo iš tos kompanijos. Po to įvykio kelis kartus centre matė žmones iš tos kompanijos. Ji pamena, kad ją tampė, kad ji atsikelia, šalia jos stovi tų žmonių didelė kompanija. Jos striukė suplėšyta, jai skauda pirštą, nes jai pirštą sulaužė, neturi telefono, žiūri, kad nėra telefono, ar tai jį iš rankos jai išmušė, ar iš kišenės iškrito, bet ji jį surado netoliese. Ji pamena, kad ji keliasi, randa telefoną savo, mato savo draugę, kurios lūpa yra suplėšyta, bėga kraujas ir ji telefonu kviečia policiją. L. iškvietė policiją, bet po to pasakė, kad nereikia atvažiuoti, nežino dėl ko. Priėjo nepažįstamas vaikinas, iškvietė greitąją ir policiją. Į veidą pataikė sniego gniūžtė. Vieną kartą pataikė į veidą. Pamena, kad skaudėjo veidą. Guzas buvo (parodo).

Į teisėjos klausimus: -Jie pasitraukė vėl į aikštę, nes jie (vaikinų kompanija) sekiojo juos. Jie vaikščiojo paskui juos, įžeidinėjo jas, sakė įžeidžiančius žodžius dėl jų išvaizdos, jų tėvų, ir mėtėsi sniego gniūžtėmis, apvardžiavo.

Į prokurorės klausimus: -B. E., pavardės nežino, ji po to išvažiavo. A. buvo. Kitų nežino, ne jos draugai, ji vardų net nežino. Mergaitė vardu M. girdėta, bet turbūt nedalyvavo. Ji M. veido net nepamena. Jai buvo labai baisu, mano, kad dėl streso kai kurių aplinkybių nepamena. Jai davė stiklinę, toje stiklinėje buvo tarsi limonadas, bet vėliau jai pasakė, kad ten sidras, bet ji jo beveik negėrė. Ten, kur susirinko, gėrė tą sidrą. D. L. nežino. Paėmė sniego gniūžtę ir uždėjo vaikinui ant galvos. Tas vaikinas įžeidinėjo, mėtė sniego gniūžtes. Ji nematė, ji nežino, kas ją tampė - tai ne jos pažįstami. Negalėjo tas žmogus mesti gniūžtę. Jie buvo susirinkę toje aikštėje, prie jų pristojo, jie į vidų įėjo, jie (vaikinų kompanija) iš paskos. Paskui, kai jie išėjo vėl į tą aikštę, ir vėl jau mėtė, ji priėjo pirma. D. L. po to irgi atsirado, ką ji darė, ji nematė. Ji tik matė, kaip ją mušė kumščiu į veidą. Ant jos sėdėjo vaikinas ir mušė ją. L. ėjo pasikalbėti, nes ten buvo jos pažįstamas E., ji norėjo pasikalbėti, kad nuramintų savo draugus, kad jie baigtų. Negali pasakyti, kurią pirmą pradėjo skriausti - ją ar L. - nematė. Ji turėjo su savimi, kuo galėtų apsiginti. Turėjo mažytį peiliuką kartu su savimi, kurį kartais nešiodavosi, kad tarkim obuolį susipjaustyti, nes tuo metu turėjo breketus ir keturis metus nešiojo. Ji nesigynė tuo peiliuku, ji tiesiog jį ištraukė, kad nuo jos atstotų, prie jos nelįstų ir viskas. Tas peiliukas multifunkcionalus - ten ir nagų dildė, ir peiliukas. Ji jį išsitraukė, kai atsikėlė. Peiliuką išsitraukė, kai ji atsistojo. Jie ją buvo apstoję, tampė ją ir kai jai pavyko atsikelti, ištraukė peilį, pasakė, kad jie nuo jos atsitrauktų ir nustotų mušti L. Kaire ranka laikė peilį, ta, kurią sulaužė. Ji yra dešiniarankė. Ji nežino, kada jai sulaužė tą pirštą, ji tik pamena, kad kai ji atsistojo, pajautė, kad jai skauda, suprato, kad lūžis, kad tuo metu jai sulaužytas pirštas. Jai turbūt peiliuką iš rankos išmušė. Kai jai peiliuką išmušė iš rankos, ji stovėjo. Tiesiog sudavė per ranką kelis kartus kumščiu ir išmušė tą peiliuką. Negali pasakyti, ar kai ji išsitraukė peiliuką, ranka jau buvo sužalota, nes ji tuo metu nejuto skausmo. Kai buvo tampoma, jautėsi bejėgė. Nemalonūs pojūčiai, ne tai, kad skausmas, bet nemalonu. Spardė, nes ji ryte turėjo mėlynes ant kojų, ant kelio, ant rankos, viskas yra užfiksuota abdukcijoje. Į kojas, nugarą, šoną spyrė. Skausmą jautė tose vietose. Įvykio metu ji buvo su breketais, jai juos nuėmė prieš savaitę (Pastaba: iki apklausos).

Į nepilnametes nukentėjusiosios atstovės pagal įgaliojimą advokatės T. B. klausimus: -Piršto falanga buvo lūžusi, guzas ant galvos, mėlynės, sumušimai, rentgenai tai parodė. Rentgenu tikrino, ar raiščiai trūkę, bet nebuvo trūkę. Iki šiol skauda pirštą. Gydėsi mėnesį. Jai skaudėjo labai pirštą. Kadangi greitoji pagalba blogai suteikė pirmąją pagalbą, buvo nušaldyta ta vieta ir buvo arba cheminis nudegimas, arba nušalimas. Priėjo vaikinas, pasakė, kad matė jis kažką ir iškvietė greitąją ir policiją. Tas vaikinas buvo jai nepažįstamas, o po to susipažino. Tris savaites tikrai langetę nešiojo. Kas antrą dieną lankydavosi poliklinikoje, nes turėjo būti perrišimai. Mama atveždavo į polikliniką. Nuo skausmo ir nuo nerimo vaistus vartojo. Dabar lengviau, bet sunku, ji nenorėtų prie šio įvykio grįžti. Nėra ankščiau tokių įvykių turėjusi, tai buvo pirmas kartas. Tie žmonės, kurie taip elgėsi, nebandė susisiekti su ja ir atsiprašyti. Buvo tokia socialinių tinkų grupė, kurioje buvo parašyta, kad sumuš iki mirties. Tai buvo Instagrame, ji dabar neturi tos grupės, išėjo. Policijai perduota. L. pridėjo į tą grupę ją, o L. pridėjo kažkokia mergaitė, kuri buvo tą dieną su jomis. Buvo parašyta, kad jeigu dar kartą jas pamatys, jas sumuš iki mirties, užmuš, kad jos daugiau ten nesirodytų. Kad jų nekenčia, kad linki joms mirties. Kad taip joms ir reikia, kad užsitarnavo. Tai parašė keli žmonės. Viskas perduota policijai.

Į prokurorės klausimus: -Nežino ji, dėl ko ta kompanija priėjo prie jų ir taip elgėsi. Nežino, kodėl jie prikibo, kas jiems nepatiko. Turėjo auskarą nosyje, gal dėl to. Nebuvo rausvais plaukais kažkokiais ar apsirengusi kažkaip (t. 1, b. l. 179-183, CD, b. l. 184).

VTMT Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G607/2024 (01) nurodyta, kad: 1. A. B. nustatyta kairės plaštakos 4-o piršto distalinės falangos lūžis, poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, dešiniame rieše, dešinėje blauzdoje ir kairėje pėdoje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, iki kreipiantis medicinos pagalbos 2024-02-20. 2. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Esant įprastinėmis sąlygomis tokių sužalojimų padarymo metu jaučiama fizinį skausmą. 3. Sužalojimai padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. 4. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. 5. Sužalojimų lokalizacija nenurodo kokioje padėtyje galėjo būti nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu. 6. Aiškių griuvimui būdingų požymių nėra. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja užduoties aplinkybėms (t. 1, b. l. 161-162).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-21 liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad jis yra vienos iš nepilnametės nukentėjusios tėvas. Jo dukra yra išauklėtas bei neproblemiškas vaikas. Sutaria su vaiku gerai. Šiandien, t. y. 2024-02-20, jo dukra prieš jai išvažiuojant į miestą maždaug apie 18.30 val. jam pranešė, kad važiuos susitikti į miestą su savo draugais. Po ko tą pačią dieną, t. y. 2024-02-20, apie 21.00 val. jo dukra L. G. D., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jai būnant mieste su draugais V. K. aikštėje šalia pastato, pažymėto Gedimino pr. 9, Vilniuje, prie jos ir jų draugų kompanijos prikibo nepažįstamų asmenų kompanija, dėl kokių priežasčių prikibo prie jų draugų kompanijos, paaiškinti negalėjo. L. ir jos draugams stovint bei tarpusavyje bendraujant, nepažįstamų asmenų kompanija (maždaug 3-4 vaikinai) pradėjo mėtyti sniego gniūžtes. Po ko jo dukra norėjo prieiti prie vieno iš kompanijos iš matymo pažįstamo asmens vardu E., kad paprašyti, jog jų kompanija nustotų mėtyti sniego gniūžtes. Jai priėjus prie E., jo draugai priėjo jai iš už nugaros bei pargriovė ją ant betoninių grindų bei sudavė nenustatytą kiekį smūgių į veido bei galvos sritį, po visų suduotu smūgių jo dukra pajuto stiprų fizinį skausmą. Po ko prie jo dukros ir nepažįstamų asmenų kompanijos priėjo gelbėti jos draugė A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurią taip pat tie patys asmenys sugriebė už rankų, pargriovė ant betoninių grindų bei tempė ant grindų, lauke po V. K. aikštę. Jo dukra, pamačiusi, jog asmenys pradėjo mušti jos draugę, iš karto surinko bendrąjį pagalbos numerį bei tai pasakė mušeikoms. Mušeikos pamatę, jog jo dukra bando paskambinti policijai, iš įvykio vietos iš karto pasišalino. Po įvykio atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai bei policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dukrą bei nusprendė vežti patikrai į Žalgirio klinikas. Po medikų apžiūros jo dukrai buvo diagnozuota lūpos žaizda, paleista gydytis ambulatoriškai. Ambulatorinio apsilankymo išrašo skaitmeninę nuotrauką pateiks savanoriškai. Kaip atrodė mušeikos bei kaip buvo apsirengę, jo dukra neįsiminė (galimai visi dėvėjo tamsius drabužius). Išskirtinių požymių jų nepastebėjo, jų foto roboto sudaryti negalėtų, bet pamačiusi atpažintų. Taip pat jo dukra jam parodė vieno iš mušeikos socialinio tinklapio „instagram“ slapyvardį kuriame jis užsivardinęs kaip „ __.(duomenys neskelbtini) bei atsiuntė jam kelias skaitmenines ekrano nuotraukas, kuriose matosi jo grasinančios žinutės jo dukros atžvilgiu. Bendroje grupėje mušeika, užsivardinęs vardu (duomenys neskelbtini) grasina jo dukrai, kad vėl ją sumuš, jeigu pamatys V. K. aikštėje. Taip pat skaitmenines ekrano nuotraukas pateiks savanoriškai. Prašo pripažinti jo dukrą nukentėjusiąja bei paskirti objektų tyrimą. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatyti nusikalstamą veiką įvykdę asmenys. Daugiau apie įvykį jo dukra nieko nepranešė (t. 1, b. l. 50-52).

2024-02-21 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu M. D. pateikė: 1. skaitmeninės nuotraukos, 26 vnt. 2. išrašas iš Žalgirio klinikos, 1 vnt. (t. 1, b. l. 53-82).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-21 liudytoja apklausta J. K. parodė, kad ji yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Manytų, kad jos dukra nėra problematiškas vaikas, tačiau yra tam tikrų niuansų. 2024-02-20 apie 12:00 val., jos dukra nurodė, kad važiuoja į miestą susitikti su draugais bei nurodė, kad vyks į darbo pokalbį (Hesburger). Jos dukrai dėl darbo pokalbio turėjo paskambinti, todėl ji sakė, kad lauks skambučio. Ji sakė, kad nesulaukė skambučio ir po to kartu su drauge vardu L. nuvažiavo į centrą. Susitikimo tikslas buvo pabendrauti su draugais. Dukra kartu su L. atvažiavo į parduotuvę adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje. S. V. K. aikštėje, dukra susitiko su jai iš matymo pažįstamais asmenimis. Tarp šitų asmenų buvo mergaitė vardu A., M. (jų kontaktų ar socialinių tinklų anketų ji nežino). Su šiomis mergaitėmis, ji nesusirašinėjo, labiau kontaktą, išskyrus A., palaikė jos draugė L. 2024-02-20 apie 21:00 val. jai paskambino jos dukra ir pasakė, kad ją sumušė ir išvežė greitoji medicinos pagalba. Vėliau ji jai papasakojo, kad buvo K. aikštėje kartu su A., M. ir kitais jai nepažįstamais asmenis. Nurodė, kad stovėjo prie Gedimino g. 9, Vilniuje, įėjimo durų, kaip netrukus asmenys, kurie stovėjo nuošaliau, pradėjo užgaulioti keiksmažodžiais (kokie buvo keiksmažodžiai, ji neatsimena), sakė, kad „kaip čia atrodote, kaip jūs apsirengusios”. Užgauliojimai pagrinde buvo rusų kalba „baba, ciolka”. Jos dukra į užgauliojimus nereagavo. Kiti jai nepažįstami asmenys kažką komentavo, tačiau kas ir ką, neatsimena. Dėl kokių priežasčių prikibo prie jų draugų kompanijos, paaiškinti negalėjo. A. ir jos draugams stovint bei tarpusavyje bendraujant, nepažįstamų asmenų kompanija (maždaug apie 5 vaikinai) pradėjo mėtyti sniego gniūžtės. Sniego gniūžtė pataikė iš matymo pažįstamai, kuri vėliau iš karto išėjo, nes dukra jos daugiau nematė. Vėliau dukra nubėgo link vieno iš vaikinų, kuriam ant galvos uždėjo sniego gniūžtę. Netrukus šis vaikinas sureagavo, apvertė dukrą ant žemės ir pradėjo ją tempti. Vėliau tolimesnės įvykio eigos ji neatsimena, tik jautė, kad ją tempė gulinčią ant grindų. Po kažkurio laiko jai pavyko atsistoti, o šie asmenys atsitraukė. Atsistojus pamatė ant žemės gulintį savo mobilaus ryšio telefoną, kuris galimai grumtynių metu iškrito iš dukros striukės kišenės. Kaip atrodė tas vaikinas, kuris ją paguldė bei sukėlė fizinį skausmą, ji nežino, jų socialinių tinklų neturi, tačiau sakė, kad galės paieškoti. Kas būtent kokius veiksmus iš vaikinų atliko, ji neatsimena. Šiuos vaikinus galės atpažinti. Po šio įvykio jos dukrai buvo sulaužytas kairės rankos plaštakos ketvirtas pirštas, suplėšyta juodos spalvos striukė „Audimas”, kurios vertė yra 143,10 eurų, pirkimo dokumentus pateikė elektroniniu paštu tyrėjai. Taip pat grumtynių metu buvo sudaužytas mobilaus ryšio telefonas Iphone 11 pro bei nubraižytas jo ekranas. Mobilaus ryšio telefonas buvo pirktas naudotas, jį pirko dukra už savo santaupas. Telefono vertė apie 250 eurų. (Pirkimo dokumentus pateiks el. paštu). Prašo pripažinti jos dukrą nukentėjusiąja bei paskirti objektų tyrimą. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatyti nusikalstamą veiką įvykdę asmenys. Daugiau apie įvykį jos dukra nieko nepranešė (t. 1, b. l. 147-149).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-22 liudytoja apklausta A. K. parodė, kad 2024-02-20 apie 20:00 val. ji buvo miesto centre adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje. Taip pat ten buvo jos draugės, t. y. L. D. ir A. B.. Apie 20:00 val. ji buvo prekybos centre „G9“ adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, kai išėjo iš prekybos centro „G9“, pamatė, kad L. guli ant žemės ir jai trenkė į veidą vaikinas (kaip girdėjo iš kitų asmenų, kad tai buvo V., jo duomenų nežino, tel. Nr. taip pat neturi). Ji tada priėjo prie vaikinų, kurie stovėjo prie L. ir pasakė, kad kviečia policijos pareigūnus, tada visi tie vaikinai pasišalino iš įvykio vietos. Dar nori papildomai pasakyti, kad kai priėjo prie L., pamatė, kad ant jos veido yra kraujas. Prie jų priėjo draugė, t. y. A. B., pranešė, kad jai labai skauda pirštą, kodėl jai skaudėjo pirštą, ji nežino. Tada po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai bei GMP, kas buvo toliau, ji nežino, kadangi L. kartu su A. išvažiavo į ligoninę. Taip pat nori paminėti, kad konfliktas kilo dėl to, kad tie vaikinai mėtė sniego gniūžtės į L. ir A. (t. 1, b. l. 189-191).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-15 liudytoju apklaustas E. E. I. parodė, kad jo teisės ir pareigos jam išaiškintos, lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. Jis yra E. E. I., mokosi S. K. gimnazijoje, (duomenys neskelbtini). 2024-02-20 apie 20.30 jis buvo V. K. aikštėje, Vilniuje, buvo su savo draugais, t. y. Kirilas, daugiau duomenų nežino, jam (duomenys neskelbtini) D., daugiau duomenų nežino, jam (duomenys neskelbtini), V., daugiau duomenų nežino, jam (duomenys neskelbtini) metų, R., daugiau duomenų nežino, jam (duomenys neskelbtini) metų, N., daugiau duomenų nežino, jam nuo (duomenys neskelbtini) metų. B. V. K. aikštėje, pradėjo mėtytis sniego gniūžtėmis vienas į kitą, mėtėsi tarpusavyje, po ko pamatė, kad ateina L. D., jo vaikystės draugas M. V., jam (duomenys neskelbtini) metų, ir dar 4 merginos, kurių jis nepažįsta. Pamatė juos, jie pradėjo į juos mėtyti sniego gniūžtes, norėjo, kad jie taip pat su jais pažaistų, t. y. pasimėtytų sniego gniūžtėmis. Jiems besimėtant ir stovint netoli įėjimo į G9 prie jo priėjo L. D., kuri savo dešine ranka pagriebė jį už plaukų, pradėjo jį tampyti, jis norėjo išsilaisvinti, tačiau tuo metu juokėsi, kadangi galvojo, kad ji juokais ir besivaduodamas kartu su L. nukrito, jis nukrito ant grindinio o L. nukrito ant jo, nukrito šonu labiau ir toliau laikė jam už plaukų. Tuomet prie jų priėjo V., jis tuo metu jau buvo atsisėdęs, jis, t. y. V. paėmė L. už striukės ir nuėmė ją nuo jo, pats jis to nematė, jam pasakojo jo draugas R., tuomet kai V. nuėmė nuo jo L., jis iš karto atsistojo, atsisuko į savo draugus, pradėjo juoktis, po ko atsisuko į tą pusę, kur buvo V. ir L. ir pamatė, kaip V. kaire ranka laikė L. už striukės, dešinio peties srityje ir dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį, po ko L. pradėjo bėgti kraujas iš burnos ir ji paėmė telefoną ir pradėjo skambinti policijai, ir jam kadangi jau buvo laikas vykti namo, jis išvyko, kiti taip pat išvyko namo. Kaip buvo sužalota L. draugė, jis pats nematė, jam pasakojo R., sakė, kad jiems su L. gulint ant grindinio, ta mergina, L. draugė išsitraukė peilį, tačiau jis jai iškrito iš rankų ir R., norėdamas, jį nustumti, kad ji jo atgal nepaimtų, savo koja atsistojo jai ant rankos, jos sužaloti jis nenorėjo, jis norėjo tiesiog nustumti peilį, ant rankos atsistojo netyčia. Jis pats tą dieną niekam jokių smūgių nesudavė, nieko nemušė, jis tik bandė išsivaduoti nuo L., ją nustumti nuo savęs, kai ji ant jo nukrito. Žino, kad V. „Instagram“ platformoje pasivadinęs „V. N.“, tačiau dabar jis lig ir yra pasikeitęs paskyrą, bet nėra tikras. Su juo jis praktiškai nebendrauja, susitikę V. K. aikštėje tiesiog pasisveikina (t. 2, b. l. 196-198, CD, b. l. 201).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-31 liudytoja apklausta E. P. parodė, kad jos teisės ir pareigos jai išaiškintos, lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jai nereikalingas. Ji yra E. P., jai yra 14 metų, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. 2024-02-20 ji su drauge V. G. atvyko į V. K. aikštę, atvyko apie pietus, leido laiką. Po ko apie 19.30 val. prie jų prisijungė L. G. D. ir A. B.. Su L. jos anksčiau bendravo daugiau, dabar bendrauja retai, su A. bendrauja gerai, palaiko viena kitą. Joms būnant V. K. aikštėje, vaikinų kompanija pradėjo į jas mėtyti sniego gniūžtėmis. Kas būtent mėtė, ji nežino, nematė, kadangi turi regėjimo sutrikimų. Kiek jai žinoma, vienas iš vaikinų, mėčiusių sniego gniūžtes, yra vardu V., daugiau nežino. Kiek atsimena, kažkas iš vaikinų mesdami sniego gniūžtes, pataikė kažkokia merginai į veidą, tačiau kam, ji nežino, vardo neatsimena. Po ko jos nuėjo į prekybos centrą G9, esantį Gedimino pr., Vilniuje, ir maždaug po 15 minučių ji su drauge V. išvažiavo namo, išvažiavo skirtingais autobusais. Jai važiuojant namo, šiuo metu neatsimena, ar L., ar A., į jų bendrą grupę INSTAGRAM parašė, kad jas sumušė, atsiuntė nuotraukas. Kiek atsimena, nuotraukose buvo nufotografuota L. praskelta lūpa ir A. gipsas. Apie įvykį jai pasakojo L., A. ir vaikinas, vardu M., „Instagram“ užsivardinęs kaip M. VST, jam (duomenys neskelbtini) metų. Kodėl įvyko konfliktas, ji nežino, kas pradėjo, taip pat nežino, vieni sako, kad pradėjo merginos, o kiti, kad vaikinai. A., kurio daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi, jai rodė vaizdo įrašą, kuriame matyti, kad L. sėdi ant vaikino, ir jį muša. Kas tai per vaikinas, ji nežino. Pati ji šio įvykio nematė, todėl tiksliai nieko papasakoti negali. Vaikinų, dalyvavusių muštynėse, vardų ji nežino (t. 2, b. l. 7-9, CD, b. l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-03 liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad jo teisės ir pareigos jam išaiškintos, lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. Jis yra M. V., gim. (duomenys neskelbtini) metais, jam (duomenys neskelbtini) metų, mokosi „Diemedžio“ ugdymo centre, (duomenys neskelbtini) klasėje. 2024-02-20 dienos metu jis buvo mieste, buvo su R. G., jai yra (duomenys neskelbtini) metų, ir K., daugiau duomenų neturi, jai taip pat yra (duomenys neskelbtini) metų. Buvo parduotuvėse, jis pirko sau batus, po ko, kelintą valandą, jis neatsimena, susitiko su dar viena pažįstama, kurios jokių duomenų ir kontaktų neturi, buvo centre, Vilniuje. Tuomet būdami centre prie G9 sutiko L. ir A., kiek tuomet buvo tiksliai laiko, jis neatsimena. Jiems būnant prie G9, V. K. aikštėje buvo vaikinų kompanija, kiek jų tiksliai buvo, jis nežino, pasakyti negali, tarp jų buvo jo pažįstamas E., daugiau duomenų ir kontaktų neturi, ir R. buvęs vaikinas V., daugiau jo duomenų ir kontaktų neturi, žino, kad jam apie (duomenys neskelbtini) metų ir kad jis yra iš Ukrainos. Jie visi į juos mėtė iš karto mažas petardas, po to, kai iškrito sniegas, metė į juos sniego gniūžtes. Jie buvo pasislėpę G9, kuri laiką prabuvo ten, po ko išėjo ir jie toliau metė į juos sniego gniūžtes. Kadangi jau buvo gan vėlus metas, jam reikėjo vykti namo, jis nuėjo į autobusų stotelę ir išvyko namo, kelintą tai buvo tiksliai, pasakyti negali, galimai apie 21.30, kadangi 22.00 val. jis turėjo būti namuose. Jokio konflikto jis nematė, tačiau lipdamas į autobusą girdėjo šūksmus, tačiau kas tiksliai vyko, nežino, nematė, kadangi autobusas išvažiavo. Sekančią dieną iš jų bendros grupės Messenger sužinojo, kad įvyko muštynės, kad A. buvo sulaužytas ar vienas, ar du pirštai, neatsimena, o L. praskelta lūpa. Po kelių dienų renginyje buvo sutikęs L., matė, kad jai tuo metu ant veido dar buvo matyti sužalojimai. Jis pats jokiose muštynėse nedalyvavo, niekam jokių smūgių nesudavė ir kas su kuo mušėsi, jis nežino (t. 2, b. l. 17-19, CD, b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-05 liudytoja apklausta R. G. parodė, kad jos teisės ir pareigos jai išaiškintos, lietuvių kalbą moka gerai, vertėjas jai nereikalingas. Ji yra R. G., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu niekur nesimoko. Galimai 2024-02-20 ji buvo V. K. aikštėje, buvo su draugais M. V. ir galimai K. D., jai 16 metų, bet nėra tikra, kas dar kartu buvo, ji neatsimena. Atsimena, kad su jais dar vienoje kompanijoje buvo L. G. D. ir A. B., jos yra jos pažįstamos. Kelintą ji atvyko į V. K. aikštę, ji neatsimena, atvyko tiesiog pabūti su draugais. Kiek tuo metu buvo laiko, ji taip pat neatsimena. Kiek atsimena, tą dieną ji buvo su M. ir galimai K. prekybos centre G9. L. ir A. su jais nebuvo, po ko jiems išėjus iš G9, ji sutiko A. ir L., A. jai parodė, kad pas ją buvo lūžęs pirštas, o pas L. praskelta lygtais apatinė lūpa. Kažkuri iš jų, kuri, neatsimena, jai pasakė, kad jas sumušė V., jokių daugiau jo duomenų ir kontaktų nežino, jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Po ko matė, kad buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba ir galimai policija. Kaip jau minėjo, tą dieną ji jokių muštynių nematė, nepamena, kad kažkas būtų mėtęs sniego gniūžtes, pati jokiame konflikte nedalyvavo, nieko nemušė ir pati sužalota taip pat nebuvo (t. 2, b. l. 27-29, CD, b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-09 liudytoju apklaustas N. K. parodė, kad jo teisės ir pareigos jam išaiškintos. Lietuvių kalbos nemoka, vertėjas jam reikalingas. Jis yra N. K., jam yra(duomenys neskelbtini) metų, mokosi Pavilnio pagrindinėje mokykloje, pabaigė (duomenys neskelbtini) klasę, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Galimai 2024-02-20 apie 20.30 jis buvo V. K. aikštėje, buvo su draugais, kurių žino tik vardus, daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi, t. y. du vaikinai vardu K., S., D., E. ir V. Buvo V. K. aikštėje, Vilniuje, o mergaičių kompanija, kurių jis nepažįsta, stovėjo prie G9 įėjimo. Jie joms pasiūlė pažaisti, tačiau jos atsakė, kad jos nenori, tačiau jie vis tiek pradėjo į jas mėtyti sniego gniūžtes. Mėtė jie visi, jis taip pat. Po ko viena mergaičių, kuri buvo trumpų šviesių plaukų, apie 1.8 m ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, kurios jis nežino jokių duomenų ir kontaktų, priėjo prie jo draugo E. ir pradėjo ant jo šaukti necenzūriniais žodžiais, sugriebė jį už plaukų, pradėjo tampyti į įvairias puses, po ko pargriovė ant žemės ir pradėjo jį mušti. Jis norėjo padėti draugui, tačiau priėjus prie jų priėjo dar viena mergaitė, kuri buvo šviesių plaukų, apie 1.6 m ūgio, labai agresyvi. Jos abi turėjo peilius, viena, kuri žemesnė, turėjo nedidelį sulankstomą peiliuką ir pasakė jam, jeigu jis kažką padarys, ji jį padurs arba pripurkš ašarinių dujų, todėl jis nieko nedarė, tiesiog pasitraukė. Vėliau, kai abi mergaitės kartu pradėjo mušti E., jis priėjo ir pastūmė žemesnę mergaitę ir ji nukrito į sniego krūvą ir jai iš rankų iškrito jos turėtas peilis, kurį ji vėliau paėmė atgal. Po ko prie jų pribėgo jo draugas V., kuris pradėjo E. su aukštesne mergaite skirstyti, ji jam tuo metu sudavė apie du smūgius į veido sritį, tuomet jis jai sudavė atgal vieną smūgį kažkur pilvo srityje, tuo metu žemesnė mergaitė pradėjo iš nugaros mušti V., ir jis priėjęs prie jos, ją pakėlė ir mėtė į sniego krūvą. Tuo metu tarp V. ir aukštesnės mergaitės prasidėjo muštynės, jie sudavė vienas kitam smūgius, kur tiksliai ir kiek smūgių, jis nežino, nematė. Tuomet viskas pasibaigė, jie pradėjo eiti namo, tuomet žemesnė mergaitė išsitraukė telefoną, pradėjo filmuoti, jie eidami namo, pradėjo į jas vėl mėtyti sniego gniūžtes, metė jis ir V. Taip pat su jais buvo draugas R., kurio jokių daugiau duomenų nežino, kuris muštinėse nedalyvavo, kiek žino, jis filmavo (t. 2, b. l. 38-40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-04 liudytoju apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką apklaustas A. P. parodė, kad jo teisės ir pareigos jam išaiškintos, sutinka duoti parodymus. Lietuvių kalbos nemoka, parodymus duos jam suprantama rusų kalba. Jis yra A. P., mokosi Saulėtekio pagrindinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Asmenį vardu L. G. D. jis pažįsta, jie yra pažįstami, A. B. jis nepažįsta, su ja nebendrauja. 2024-02-20 vakare, apie 20.00 val., jis buvo Vilniuje, vaikščiojo su savo drauge D. P., jai 14 metų, vaikščiojo K. aikštėje, buvo netoli įėjimo į G9. Jis su kažkuo kalbėjo, su kuo neatsimena, po ko jį pakvietė D. ir pasakė, kad ten prie statulos, esančios aikštėje, kažkas mušasi, jis priėjo ir pamatė, kad ant žemės guli vaikinas, kurio pravardė (duomenys neskelbtini) galimai E., bet nėra tikras, daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi, ir ant jo sėdi L. D., tempia jį už plaukų ir spaudžia jį prie žemės, tuo metu su L. buvo dar dvi draugės, kurių jis nepažįsta, viena jų buvo mažesnio ūgio, apie (duomenys neskelbtini), daugiau jokių jos bruožų neatsimena. Ką jos darė tuo metu, kai L. sėdėjo ir tempė E. už plaukų, jis nežino, nematė. Jis tuo metu nieko nedarė, tiesiog žiūrėjo. Tuomet matė, kaip pribėgo kažkoks vaikinas, kuris buvo su pilkos spalvos striuke, apie (duomenys neskelbtini) m ūgio, ant galvos buvo užsidėjęs kaukę, kuri dengė visą veidą, matėsi tik akis, todėl nematė ir atpažinti jo negalėtų, jis atitraukė L. nuo E. ir L. abejomis rankomis griebė jį už apykaklės ir jis dešinės rankos kumščiu sudavė L. vieną smūgį į veido sritį, galimai į lūpą. Po smūgio L. ir toliau laikė tą vaikiną už apykaklės, ir jie pradėjo muštis tarpusavyje, kas kam ir kiek smūgių sudavė, jis nematė, tuomet prie jų pribėgo L. abi draugės, draugė, kuri buvo žemesnė, plastikiniu buteliu, tuščiu, vieno litro talpos, sudavė vaikinui, kuris mušėsi su L. ne daugiau trijų smūgių į galvos sritį - pakaušį, o antra pribėgusi draugė bandė juos visus išskirti, po ko iš striukės kišenės ištraukė sulenkiamą peilį ir laikydama jį rankoje, nukreipė jį į vaikino pusę, į dešinę koją, kažką šaukė, tačiau ką būtent, jis negirdėjo, tuomet pribėgo kitas vaikinas, vardu R., jis buvo apie (duomenys neskelbtini) ūgio, trumpai kirptų plaukų, buvo apsirengęs spalvotą striukę ir šviesius džinsus, tuomet tai merginai peilis iškrito iš rankų, ji norėjo jį pakelti, o R. savo koja prispaudė jai ranką, kad ji negalėtų paimti to peilio, tačiau ji vis tiek paėmė tą peilį ir įsidėjo į dešinę striukes kišenę. Toliau tas vaikinas, kuris mušėsi su L., ir L. nustojo muštis, visi pradėjo skirstytis. Jis taip pat išėjo namo. Jis įvykio metu su niekuo nesimušė, niekam jokių smūgių nesudavė. Turi įvykio vaizdo įrašą, kurį po apklausos pateiks tyrėjai, kas filmavo, jis nežino, jį atsiuntė į jų bendrą „čiatą“. Tą dieną, iš jo pažįstamų, mačiusių tą įvykį, buvo E., kurio daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi, D. P. ir R., kurio daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi. Kai vyko muštynės, jis stovėjo maždaug 5-10 metrų atstumu. Tą dieną su juo dar buvo A. L., tačiau įvykio jis nematė, išvažiavo anksčiau.

2024-02-21 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas šaligatvis, esantis V. K. aikštėje, Vilniuje, aikštė ribojasi su Gedimino pr. Ir Vilniaus gatvėmis. Atvykus nuo A. G. gatvės pusės, važiuojant Gedimino pr. šalia pastato Nr. 9, kairėje pusėje matome neaptvertą V. K. aikštę. Pravažiavus šią aikštę, prie pastato Nr. 9 (jis yra dešinėje pusėje) matome įvažiavimą, kuris yra saugomas su pakeliamu užtvaru. Prie jo, kairėje pusėje ant šaligatvio matome kioskelį „Narvesen”. Praėjus pro jį važiuojamąją kelio dalimi, kairėje pusėje prie kelio matomas šaligatvis. Jis yra išklotas trinkelėmis. Ant jo, arčiau V. K. aikštės, prie betoninio borto stovi išdėstyti 7 vnt. konteinerių. Taip pat ant šaligatvio yra matomi kelio ženklai, gatvės apšvietimai. Einant lygiagrečiai su juo, jam pasibaigus, kairėje pusėje matome praėjimą į V. K. aikštę. Praėjime, kairėje jo pusėje matoma šiukšliadėžė. Aikštėje matomi suoliukai, medžiai. Nuo įvažiavimo į V. K. a., priešais šią aikštę matome pastatą Nr. 9. Kairėje jo pusėje yra užėjimas į PC „Lidl“, šalia jo užėjimas į „Go9“, „JNBY“. Ant šio pastato sienos matomos vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra nukreiptos į V. K. a. Objektų ar pėdsakų, galinčių būti reikšmingais tyrimui, nėra (t. 1, b. l. 21-27).

2024-02-21 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad klausomas bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas „BPC skambučio įrašas (ID 92260496539, skambučio pradžia 2024-02-20 20_57_04).mp3“, kurio trukmė 1 minutė 46 sekundės. BPC skambučio ID 92260496539. Įraše girdėti BPC operatoriaus ir pranešėjo balsai. Automatinis atsakiklis: - Sveiki, Jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu 112. Prašome palaukti, kol atsilieps operatorius. BPC operatorius: – 112, klausau jūsų. Pranešėjas: – Laba diena, skubiai reikia policijos į Gedo prospektą 9. Čia vienai merginai lūžus ranka, o… Pirštas sulūžęs, o kitai merginai yra veidas sutrenktas ir lūpa visa prakirsta. 18 metų pacanas čia sudaužė dvi merginas nepilnametes. BPC operatorius: – Nepilnametės, supratau. Aš medikus iškviesiu tada. Pranešėjas: – Vienai lūpa prakirsta, kitai pirštas [neaišku]. BPC operatorius: – Jūs gal tą vaikiną matot dar ten? Pranešėjas: – Ne, kiek girdėjom, jisai yra pabėgęs. BPC operatorius: – O prieš kiek laiko tai įvyko? Pranešėjas: – Prieš kiek laiko čia įvyko? Vaikinas Nr. 1: – Tipo karoče nubėgo kažkur. Pranešėjas: – Pala. Prieš kiek laiko įvyko? Vaikinas Nr. 1: – Prieš 40 minučių. Pranešėjas: – Nu prieš pusę valandos. BPC operatorius: – Ai, čia prieš pusvalandį? Pranešėjas: – Nu. Ne. Palaukit, tuoj. Nu 15-20 minučių. BPC operatorius: – Tai jau senokai. O tai… O kaip atrodo atsimenat? Pranešėjas: – Ne. Jie sakė ukrainietis daugiau kažkoks. BPC operatorius: – Mhm. Neatsimenat, apibūdint negalėtūt? Pranešėjas: – Ne. Tai o čia mes… Gedo prospekte yra kameros. BPC operatorius: – Tai viskas tvarkoj, gali būti. Jūsų telefono numeris? Pranešėjas: – (duomenys neskelbtini) BPC operatorius: – Jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: – A. Ž.. BPC operatorius: – A. koksai? Pranešėjas: – Ž. BPC operatorius: – Ž.? Taip, kuriai merginai lūpa sumušta, jai kiek metų? Pranešėjas: – Kiek tau metų? Mergina nr. 1: – Septyniolika [neaišku]. Pranešėjas: – Palauk. Septyniolika. Ir kitai septyniolika. BPC operatorius: – Abiem yra septyniolika. Gerai, tai Gedimino 9 tegul laukia policijos ir medikų. Pranešėjas: – Gerai. BPC operatorius: – Prašau. Įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 16-17, CD, b. l. 15).

2024-02-21 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima socialinio tinklo „Instagram“ paskyra „_.artem.ka._“. Paskyros profilio nuotraukoje matyti asmuo dėvintis kaukę iš filmo „Klyksmas“ ir pučiantis dūmus. „Instagram“ paskyra yra neprivati. Profilio aprašyme matyti užrašas „Underground / -BOKS- / Vilnius, Lithuania / FB-A. Ka. / Snap-artem_ka77. / TT-_hacepurik“. Paskyra seka 520 kitų paskyrų ir turi 1 119 sekėjų. Anketoje iš viso patalpinti 7 įrašai. Paskutinė profilyje patalpinta nuotrauka įkelta 2024-02-03. Nuotrauka nespalvota, joje matyti du vaikinai. Vaikinas Nr. 1 dėvi juodą džemperį ir baltą medžiaginę kaukę, vaikinas Nr. 2 dėvi baltą džemperį ir juodą medžiaginę kaukę. 2020-11-22 paskyroje patalpinta nespalvota nuotrauka, kurioje matyti vaikinas sporto salėje. Vaikinas labai trumpų šviesių plaukų, dėvi tamsios spalvos marškinėlius su „NIKE“ logotipu ant krūtinės. Po nuotrauka matyti užrašas „C gym bro“. Paskyra yra pažymėta 7 kituose įrašuose.

2024-02-22 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“, kurio trukmė 2 minutės 51 sekundė. Įrašas fiksuotas 2024-02-20 20:32 val., jame matyti V. K. aikštės, esančios Vilniuje, vaizdas. Įrašas užfiksuotas kamera, esančia ant prekybos centro „G9“, adresu Gedimino pr. 9, Vilnius, pastato sienos. Įraše matyti apie 10 jaunuolių, stovinčių šalia vienas kito. Prie būrio prieina mergina Nr. 1 (ikiteisminio tyrimo metu identifikuota kaip L. G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Mergina Nr. 1 trumpų rudų plaukų, dėvi raudonos spalvos koledžo stiliaus švarką su baltomis rankovėmis, baltą megztinį, tamsios spalvos kelnes ir juodai baltos spalvos batus. Įraše matyti, kaip mergina Nr. 1 prieina prie asmens Nr. 1 ir nusiveda jį truputėlį nuošaliau. Asmuo Nr. 1 su akiniais, dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu, pilkšvos spalvos kelnes ir tamsius batus. 20:23:42 laiku nuo „G9“ pastato pusės link grupelės jaunuolių eina mergina Nr. 2 (ikiteisminio tyrimo metu identifikuota kaip A. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir mergina Nr. 3. Mergina Nr. 2 tamsių ilgų plaukų, dėvi juodą striukę, juodas kelnes ir juodus batus, ant pečių dėvi pilkšvos spalvos kuprinę. Mergina Nr. 3 ilgų tamsių plaukų, dėvi juodą striukę, juodas kelnes ir juodus batus, ant kairiojo peties dėvi juodą sportinį krepšį. Įraše matyti, kaip vaikinas Nr. 1 nuėjęs pasemia sniego ir suvyniojęs jį į sniego gniūžtę, meta gniūžtę link merginų Nr. 2 ir Nr. 3. Vaikinas Nr. 1 dėvi juodą kepurę su snapeliu, tamsios spalvos džemperį su šviesios spalvos juosta ant krūtinės, juodą striukę, juodas kelnes ir juodus batus baltu padu. Vaikinas Nr. 2 irgi meta neaiškų daiktą link merginų. Vaikinas Nr. 2 tamsių plaukų, dėvi džemperį su gobtuvu, juodą striukę, juodas kelnes ir šviesios spalvos batus. Vaikinas Nr. 3 netrukus irgi meta neaiškų daiktą link merginų. Vaikinas Nr. 3 tamsių plaukų, dėvi juodą striukę, tamsias kelnes ir juodus batus baltu padu. Įraše 20:32:46 laiku mergina Nr. 2 nueina prie vaikino Nr. 3 iš nugaros ir suima jį už striukės. 20:32:49 laiku prie merginos Nr. 1 ir asmens Nr. 1 prieina asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mėlynas kelnes ir šviesiai pilkšvos spalvos batus. 20:32:50 laiku vaikinas Nr. 3 laiko abiem rankomis suėmęs už merginos Nr. 2 dešinės plaštakos. Netrukus įraše neaiškiai matyti, kaip mergina Nr. 2 kaire (ranka suduoda) vieną smūgį vaikinui Nr. 3 į galvos sritį. Vaikinas Nr. 3 paleidžia merginos Nr. 2 plaštaką ir prisidengia galvą. Mergina Nr. 2 suduoda dar vieną smūgį dešine ranka vaikinui Nr. 3 į galvos sritį. Vaikinas Nr. 3 atsitraukia ir nueina link aikštės vidurio. Prie vaikino Nr. 3 prieina mergina Nr. 1. Įraše 20:33:02 laiku matyti, kaip mergina Nr. 1 pašokus apsikabina vaikiną Nr. 3 per kaklą iš nugaros ir palenkia jį žemyn. Tuo metu pro šalį eina pašaliniai keturi jaunuoliai. Dėl prastos įrašo kokybės ir pašalinių asmenų, kurie uždengia vaizdą, įraše neaiškiai matyti, kaip mergina Nr. 1 grumiasi su vaikinu Nr. 3, kuris guli ant žemės. Įraše 20:33:11 laiku mergina Nr. 2 prieina prie merginos Nr. 1 ir vaikino Nr. 3. Tuo pat metu pro merginą Nr. 1 prabėga vaikinas Nr. 2. Arčiau merginos Nr. 1, merginos Nr. 2, vaikino Nr. 1 ir vaikino Nr. 2 prieina grupelė jaunuolių. Grupelė jaunuolių uždengia vaizdą, todėl įraše toliau neaiškiai matyti, kaip 20:33:14 laiku vaikinas Nr. 1 pribėga prie merginos Nr. 1 ir nustumia ją į šalį. Mergina Nr. 1 parkrenta ant žemės šonu. Prie merginos Nr. 1 prieina mergina Nr. 2. Įraše labai neaiškiai matyti, kaip mergina Nr. 2 susigrumia su vaikinu Nr. 1. 20:33:21 laiku vaikinas Nr. 2 pastumia merginą Nr. 2 ir ji parkrenta ant žemės. Įraše neaiškiai matyti, kaip su mergina Nr. 1 ir mergina Nr. 2 toliau grumiasi vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 2. 20:33:24 laiku labai neaiškiai matyti, kaip vaikinas Nr. 2 nutempia ant žemės gulinčią merginą Nr. 2 arčiau grupelės jaunuolių. 20:33:29 laiku vaikinas Nr. 1 grumdamasis su mergina Nr. 1 nueina šiek tiek nuošaliau. Prie jų pribėga mergina Nr. 2 ir asmuo Nr. 2. Dėl prastos įrašo kokybės tiksliai nematyti, ką tuo metu daro mergina Nr. 2 ir asmuo Nr. 2. 20:33:38 laiku prie asmens Nr. 2 pribėga vaikinas Nr. 2 ir nustumia jį šalin. Asmuo Nr. 2 parkrenta ant žemės ir netrukus atsistoja. Tuo pat metu nuo prekybos centro „G9“ link jaunuolių grupelės prieina mergina Nr. 4. Mergina Nr. 4 ilgų tamsių plaukų, dėvi juodą striukę, tamsiai mėlynus džinsus su šviesios spalvos galinėmis kišenėmis ir šviesios spalvos batus. Mergina Nr. 1, mergina Nr. 2, vaikinas Nr. 2 ir dar keli asmenys (dėl prastos įrašo kokybės sunku nustatyti, kurie tai asmenys) trumpam apsistumdo tarpusavyje ir netrukus nustoja. Jaunuolių būryje asmenys kurį laiką bendrauja tarpusavyje. 20:34:37 laiku matyti, kaip jaunuoliai pradeda skirstytis. Įraše 20:35:00 laiku matyti, kaip mergina Nr. 1, mergina Nr. 2 ir mergina Nr. 4 nubėga link prekybos centro „G9“. Įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 42-46).

2024-07-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-06751-24, apžiūrint vaizdo įrašą, pavadintą „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“, nustatyta, kad mergina Nr. 1, kuri yra trumpų rudų plaukų, dėvi raudonos spalvos koledžo stiliaus švarką su baltomis rankovėmis, baltą megztinį, tamsios spalvos kelnes ir juodai baltos spalvos batus yra L. G. D., mergina Nr. 2, kuri yra tamsių ilgų plaukų, dėvi juodą striukę, juodas kelnes ir juodus batus, ant pečių dėvi pilkšvos spalvos kuprinę yra A. B., vaikinas Nr. 1, kuris dėvi juodą kepurę su snapeliu, tamsios spalvos džemperį su šviesios spalvos juosta ant krūtinės, juodą striukę, juodas kelnes ir juodus batus baltu padu yra V. D.. Vaikinas Nr. 2, kuris yra tamsių plaukų, dėvi džemperį su gobtuvu, juodą striukę, juodas kelnes ir šviesios spalvos batus yra N. K.. Vaikinas Nr. 3, kuris yra tamsių plaukų, dėvi juodą striukę, tamsias kelnes ir juodus batus baltu padu yra E. I.. Taip pat nustatyta, kad asmuo, kuris apsiavęs juodai baltos spalvos batais, pilkomis kelnėmis, juodos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure su snapeliu – yra R. D.. R. D. iki minėto vaizdo įrašo 00:01:18 (20:33:37 val.) tiesiog stovi, o 00:01:18 (20:33:37 val.) pribėga prie besigrumiančių vaikino Nr. 1 ir merginos Nr. 1 (t. 1, b. l. 47).

Atidarius antrą vaizdo įrašą, pavadintą „PSS-20240220-212039UTC+0200“. Įrašo trukmė 00:29:07 min. Įrašas yra spalvotas su garsu. Vaizdo įrašas iki 00:18:40 min. identiškas vaizdo įrašui „PSS-20240220-211909UTC+0200“. Vaizdo įrašo 00:18:40 min. matome pareigūnę, sakančią sėdinčiai GMP automobilyje A. B., kad paskambintų savo mamai, kadangi tai padarys policijos pareigūnai. GMP darbuotoja sako, kad A. B. prisipažino, kad šiek tiek išgėrė, o dėl draugės nežino. Toliau įraše pareigūnės nusprendžia patikrinti L. G. D. blaivumą bei jai grįžus, dalyvaujant jos tėvui, patikrinamas L. G. D. blaivumas. Kol laukiama parodymų, pareigūnė klausia „vartojai šiandien?“, L. G. D. atsako „šiek tiek, vieną gurkšnį, du, tris, bet tai buvo iki tos situacijos“. Alkotesteris parodo 0,71 prom. neblaivumą, toliau L. G. D. sako „bet pats faktas, kad jie mus patys pirmi <...>“. Toliau vaizdo įraše L. G. D. išvažiuoja su tėvu, o A. B. bus vežama su GMP į Santariškių klinikas. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 32-35, CD, b. l. 30).

2024-06-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2024-03-07 nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_1“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo trukmė 00:17 min. Atidarius vaizdo įrašą programėlėje „W. M. player“ matome, kad yra tamsus paros metas, matomas dirbtinis apšvietimas. Taip pat matomas praeinantis vaikinas, kuris apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kupinę su baltos spalvos „Adidas“ logotipu. Vaikino veido nesimato. Kiek toliau matomi kiti asmenys, kurių veidų nesimato. Asmenys stovi atsisukę nugara. Girdimi įvairūs balsai, tačiau kas sakoma, nėra suprantama. Matoma, kad už susibūrusios kompanijos vyksta judėjimas, tačiau dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, atstumo ir susibūrusių asmenų nėra matoma, kas ten vyksta. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip šviesiai apsirengęs asmuo, galimai L. G. D. stumdosi su tamsiais rūbais, su gobtuvu ant galvos, apsirengusiu asmeniu, bei laiko jį sugriebusi abejomis rankomis, asmuo traukiasi. Taip pat tuo pat metu, matoma, kaip kažkoks žmogus keliasi nuo žemės. Taip pat viso įrašo metu, girdimas vyriškas balsas, besijuokiantis ir sakantis „u that’s crazy, pizda ten <...>, pašol“. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 113-114).

2024-06-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, akd apžiūros objektas yra 2024-03-07 nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_2“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo trukmė 00:22 min. Atidarius vaizdo įrašą programėlėje „W. M. player“ matome, kaip asmenų kompanija šalinasi nuo filmuojamo objekto. Girdimi įvairus balsai, tačiau kas sakoma, nėra girdima. Toliau matoma, kaip asmuo, apsiavęs baltos spalvos batais, tamsios spalvos kelnėmis ir striuke su pilkos spalvos gobtuvu, trumpai kirptų, tamsių plaukų, su akiniais, pasilenkęs prie žemės, paima sniego ir suvyniojęs jį į sniego gniūžtę, meta gniūžtę link filmuojančio objekto ir nubėga toliau, bei prabėga pro kitą vaikiną, kuris apsirengęs tamsios spalvos rūbais, apsiavęs baltai juodos spalvos batais bei juodos spalvos kepure su snapeliu ant galvos, kuris taip pat pasilenkęs prie žemės, paima sniego ir suvyniojęs jį į sniego gniūžtę, meta gniūžtę link filmuojančio objekto ir nueina toliau, kur nuėjo kitas, prieš tai sniego gniūžtę metęs vaikinas. Toliau vaizdo įraše visi asmenys šalinasi toliau. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 115-116).

2024-07-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas 2024-03-07 nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????“. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo trukmė 00: min. Atidarius vaizdo įrašą programėlėje „W. M. player“ matome, kad yra daromas telefono ekrano įrašas. Vaizdo įraše matoma, kad yra užeinama į susirašinėjimą su „Instagram“ naudotoju „liloooly“, po ko iš jo išeinama bei užeinama į susirašinėjimą su „Instagram“ naudotoju „prosto_chelik“, kur matomas susirašinėjimas su minėtu naudotoju, po ko įrašas pakeliamas į viršų, kur atidaromas balso pranešimas, kurio trukmė 00:10 sec., kuriame moteriškas balsas rusų kalba sako „karoče kiek aš supratau, tau trenkė E., kas tas E. aš nežinau, bet man pasakė, kad E., aš radau nuotrauką, man pasakė, kas iš jų E., tuoj atsiųsiu“, garso įrašas baigiasi. Po garso įrašu yra matoma nuotrauka, kurioje užfiksuoti keturi vyriškos lyties asmenys, po kuria rusų kalba parašyta žinutė „o super, jie daunai suka chate, aš visa tai mentams išsiųsiu“, toliau matomas dar vienas balso pranešimas, kurio trukmė nėra matoma, po ko dar viena žinutė rusų kalba „tai tas pirmas žmogus“. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 117-118).

2024-06-06 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas 2024-03-07 nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_1“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nukentėjusioji L. G. D. paaiškino, kad tai tas pats vaizdo įrašas, kurio metu ji ir jos drauge A. B. buvo sumuštos. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „?????_1“ L. G. D. paaiškino, kad vaikino, praeinančio įrašo pradžioje ji nepažįsta, jokių jo duomenų ir kontaktų neturi. Asmenų, stovinčių kiek toliau filmuojamo vaizdo, ji taip pat identifikuoti negali. Toliau vaizdo įraše, kurio metu ji abejomis rankomis laiko tamsiai apsirengusi vaikiną, tai yra V., įvykis buvo po to, kai jis ją atitraukė nuo E., ant kurio ji sėdėjo ir V. pradėjo ją mušti. Ji jį laikė tam, kad jis jai negalėtų suduoti jokių smūgių, tačiau po to kai įrašas baigėsi, jai jį paleidus, jis ją toliau mušė. Asmens, kuris filmavo, ji nežino, kiek jai sakė K. aikštėje jos pažįstami, tai buvo asmuo vardu D.

Apžiūrimas nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_2“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nukentėjusioji L. G. D. paaiškino, kad vaizdo įrašą, jos telefonu filmavo A. B.. Pirmas vaikinas, kuris buvo apsiavęs baltos spalvos batais, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis ir striuke su pilkos spalvos gobtuvu, trumpai kirptų, tamsių plaukų, su akiniais, kuris pirmas metė į jas sniego gniūžtę yra N. J. (Pastaba: vėliau tyrimo metu nustatyta, kad tai N. K.), o antras vaikinas, kuris apsirengęs tamsios spalvos rūbais, apsiavęs baltai - juodos spalvos batais bei juodos spalvos kepure su snapeliu ant galvos, yra V. D.. Vaizdo įrašas darytas jau po viso įvykio, kuomet ji jiems pasakė, kad kvies policiją.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“, kurio trukmė 2 minutės 51 sekundė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą L. G. D. paaiškino, kad mergina, kuri dėvi raudonos spalvos koledžo stiliaus švarką su baltomis rankovėmis, baltą megztinį, tamsios spalvos kelnes ir juodai baltos spalvos batus yra ji. Asmuo, prie kurio ji prieina pačioje pradžioje yra N. Š., jam (duomenys neskelbtini) metų, ji jį pasikviečia tam, kad pasikalbėti. Toliau vaizdo įraše A. B. eina link vaikinų, kurie į jas mėtė sniego gniūžtės (mėtė V. D., N. J. (Pastaba: tyrimo metu nustatyta, kad tai N. K.) ir E. I.). Įraše matoma, kad V. metė pirmas, po to N. ir tada E. Kita mergina, nuėjusi prie jos (L.) ir N. yra R., jos jokių duomenų ir kontaktų neturi. A. nuėjo prie E. ir paėmusi sniego, uždėjo jam ant galvos, po ko jį laikė apkabinusi iš už nugaros ir tuomet uždėjo dar viena sniego gniūžtę. E. laikė A. už dešinės plaštakos. Įraše 20:33:02 ji prieina prie E., apsikabina jį per kaklą iš nugaros ir palenkia jį žemyn, po ko jis nukrenta, o ji ant jo atsisėda ir pradeda šaukti. Tuo metu, jai sėdint ant E., ją nuo jo nustumia V., suduoda jai smūgius į veidą, tuo metu V. bando pastumti A., ir jis ją taip pat pargriauna ant žemės, po ko vaizdo įraše matyti, kaip N. J. (Pastaba: tyrimo metu nustatyta, kad tai N. K.) nutempia A. ir pasitraukia į šalį. Ji toliau grumiasi su V., tuomet prie jų pribėga A.. Kas yra nustumtas ir nukrenta ant žemės, ji identifikuoti negali. Toliau įraše ji laikė V. už striukės, kad jis jai nesuduotų smūgių. Po to, jie su V. vienas kitą paleido ir grumtynės pasibaigė. Kurį laiką dar visi pastovėjo, tuomet ji pasakė, kad skambins policijai ir visi vaikinai išėjo (t. 1, b. l. 142-145).

2024-06-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas 2024-03-07 nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_1“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą V. D. paaiškino, kad tai tas pats vaizdo įrašas, kurio metu V. K. aikštėje įvyko konfliktas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „?????_1“ V. D. paaiškino, kad vaikino, praeinančio įrašo pradžioje, jis nepažįsta, jokių jo duomenų ir kontaktų neturi. Asmenų, stovinčių kiek toliau filmuojamo vaizdo, jis taip pat identifikuoti negali. Asmens, kuris daro vaizdo įrašą, jis taip pat nežino. Toliau vaizdo įraše, kiek toliau matomi du asmenys, susikibę tarpusavyje. Asmuo apsirengęs šviesios spalvos rūbais yra L. G. D., o asmuo, apsirengęs juodos spalvos rūbais yra jis. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip L. kaire ranka laiko jį už kaklo movos, o dešine ranka bando suduoti jam smūgį, jis tuo metu bando trauktis ir nuo jos išsilaisvinti, po ko ji dešine ranka pataiko jam vieną smūgį į pakaušį, virš kairės ausies, tuomet jis dešine ranka suduoda jai vieną smūgį į kairės pusės veido sritį, po ko toliau bando nuo jos trauktis, bet ji jo nepaleidžia ir laiko toliau. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_2“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą V. D. paaiškino, kad jo šiame vaizdo įraše nėra. Jis su kitais asmenimis, nurodytais apklausos protokole eina priekyje (vaizdo įraše nesimato). Vaizdo įrašas filmuotas po įvykio. Asmenų, matomų vaizdo įraše, jis nepažįsta. Asmuo, filmuojantis įrašą yra A., kieno dar girdimi balsai, kurie juos išeinančius įžeidinėja, jis identifikuoti negali.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“, kurio trukmė 2 minutės 51 sekundė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą V. D. paaiškino, kad mergina, kuri dėvi raudonos spalvos koledžo stiliaus švarką su baltomis rankovėmis, baltą megztinį, tamsios spalvos kelnes ir juodai baltos spalvos batus yra L. G. D.. Asmens, prie kurio ji prieina, jis nepažįsta. Vienas iš asmenų, metančių sniego gniūžtes (pirmas įraše matomas asmuo) yra E., kitų dviejų jis jokių duomenų ir kontaktų neturi. Taip pat šalia vaikinų, metančių sniego gniūžtes, apsirengęs tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos kelnėmis, juodos su balta spalvos batais ir taše per petį yra R., jis įraše sniego gniūžčių nemėto. Toliau vaizdo įraše L. draugė – A. prieina prie E. ir pradeda jį tampyti, po ko uždeda sniego jam ant galvos, po ko A. paleidžia E., jis šalinasi, o paskui jį eina L., kuri jį pasiveja, užšoka jam ant nugaros ir parvertusi jį ant grindinio, atsisėda ant jo. Tuo metu jis pamatęs, kad L. sėdi ant E., priėjo prie jų, ir nustūmė L. nuo E., tuo pat metu prie jo priėjo A., jis ją atstūmė nuo savęs, ir kažkas ją patempia, kas, jis nežino, identifikuoti negali, po ko nuo žemės atstojo L., kuri sugriebė jam už kaklo movos ir bandė suduoti smūgius, jis šalinosi nuo jos ir bandė išsilaisvinti, tuomet ji jam sudavė vieną smūgį, po kurio jis jai atgal taip pat sudavė vieną smūgį ir toliau bandė nuo jos išsilaisvinti, bet jinai jį vis tiek laikė, tačiau vėliau paleido ir ji išėjo. Jiems einant, L. su draugėmis pradėjo juos pravardžiuoti įvairiais žodžiais, vadino „debilais“ ir t.t. Kas vaizdo įraše 01.20 min. nukrenta ant žemės, jis nežino. Iki vaizdo įrašo 01.20 min. R. stovi, po ko 01.21 min. jis prieina prie mūsų, tačiau kokius jis veiksmus atliko, jis nematė (t. 1, b. l. 125-131).??

2024-06-20 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas 2024-03-07 nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_1“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „?????_1“ R. D. paaiškino, kad tai tas pats vaizdo įrašas, kurio metu V. K. aikštėje įvyko konfliktas bei nurodė, kad vaikino, praeinančio įrašo pradžioje, jis nepažįsta, jokių jo duomenų ir kontaktų neturi. Daugumos asmenų, stovinčių kiek toliau filmuojamo vaizdo, jis identifikuoti negali, tačiau nurodo, kad asmuo, vaizdo įrašo 00:00:04 stovintis kairėje, su juodai baltos spalvos batais, pilkomis kelnėmis, juodos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure su snapeliu yra jis. Jis šiame įraše tiesiog stovi ir nieko nedaro. Toliau vaizdo įraše, kur matoma, kaip asmuo apsirengęs šviesios spalvos megztiniu t. y. L. G. D. ir asmuo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, t. y. V., stumdosi tarpusavyje. Asmens, kuris filmuoja, jis nepažįsta.

Apžiūrimas nukentėjusiosios L. G. D. tyrėjai el. paštu persiųstas vaizdo įrašas, pavadintas „?????_2“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „?????_2“ R. D. paaiškino, kad kas filmuoja, jis nežino. Savęs jis šiame vaizdo įraše nemato, galimai jis jau yra nuėjęs kiek toliau. Pirmas vaikinas, metęs sniego gniūžtę, apsirengęs baltos spalvos batais, tamsios spalvos kelnėmis ir striuke su pilkos spalvos gobtuvu, trumpai kirptų, tamsių plaukų, su akiniais yra N., kurio daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi, turi jo „Instagram“ paskyros nuotrauką, kuria pridės prie apžiūros. Antras vaikinas, metęs sniego gniūžtę, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, baltai juodos spalvos batais bei juodos spalvos kepure su snapeliu ant galvos yra V., kuris pieš tai rodytame įraše mušėsi su L.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“, kurio trukmė 2 minutės 51 sekundė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“ R. D. paaiškino, kad mergina, kuri dėvi raudonos spalvos koledžo stiliaus švarką su baltomis rankovėmis, baltą megztinį, tamsios spalvos kelnes ir juodai baltos spalvos batus galimai yra L. Asmens, prie kurio prieina L., jis nepažįsta. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip mergina, galimai įtarime minima A. B. eina link vaikinų, kurie į jas mėtė sniego gniūžtes (mėtė V., N. ir E.). Įraše matoma, kad V. metė pirmas, po to N. ir tada E. Merginos, kuri nueina prie L. ir šalia jos stovinčio vaikino, jis nepažįsta. A. nuėjo prie E. ir paėmusi sniego, uždėjo jam ant galvos, po ko jį laikė, tuomet dar uždėjo sniego ant galvos ir arba sudavė per galvą, arba patempė už plaukų. E. laikė A. už dešinės plaštakos. Įraše 00:00:38 L. prieina prie E., jam iš už nugaros ir parverčia jį ant žemės, pradėjo jį imti už gerklės, po ko užgriuvo ant jo, tuomet jai sėdint ant E., ją nuo jo nustumia V., po ko suduoda jai vieną smūgį į veidą, tuomet prie jų pribėga A., puola V., tuomet ja atitraukia N., po ko A. atsikelia, nueina prie besistumdančių tarpusavyje V. ir L. ir pradeda stumdyti V., L. jį laikė už drabužių, tuo metu A. jau buvo išsitraukusi peilį, peilis buvo apie 15 cm ilgio, kurį ji buvo pridėjusi V. prie gerklės. Vaizdo įrašo 00:01:18 jis pamatęs, kaip peilis iškrito A. iš ranku ir nukrito ant grindinio, jis (vaikinas, kuris apsirengęs juodai baltos spalvos batais, pilkomis kelnėmis, juodos spalvos striuke ir juodos spalvos kepure su snapeliu) priėjo, norėjo tą peilį nustumti ir galimai tuo metu galėjo netyčia užminti A. ant rankos, kadangi ji bandė tą peilį paimti (peilį ji paėmė). Jam to nepavykus padaryti, jis tiesiog atsitraukė, šiek tiek pastovėjo ir grįžo atgal. Iki vaizdo įrašo 00:01:18 min. jis tiesiog stovėjo šone ir nieko nedarė (t. 2, b. l. 166-169).

2024-07-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą „?????_1“ N. K. paaiškino, kad tai tas pats vaizdo įrašas, kurio metu V. K. aikštėje įvyko konfliktas bei nurodė, kad vaikino, praeinančio įrašo pradžioje jis nepažįsta, jokių jo duomenų ir kontaktų neturi. Jo kompanija buvo prie paminklo, o kitų asmenų, esančių vaizdo įraše, jis nepažįsta, identifikuoti negali. Toliau vaizdo įraše, matoma, kaip V. mušasi su aukštesne mergaite.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą „?????_2“ N. K. nurodė, kad įrašą filmuoja žemesnė mergaitė. Pirmas vaikinas, metęs sniego gniūžtę, yra jis, o antras yra V.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą „2024.02.20 mustynes kudirka a..avi“ N. K. nurodė, kad mergina, kuri dėvi raudonos spalvos koledžo stiliaus švarką su baltomis rankovėmis, baltą megztinį, tamsios spalvos kelnes ir juodai baltos spalvos batus yra jo minima aukštesnė mergaitė. Ji prieina prie jo draugo, tačiau jo jokių duomenų ir kontaktų jis nežino. Kompanijoje, kurioje yra mėtomos sniego gniūžtės, tai mėto jis, E. ir V. Asmuo, apsirengęs juodos spalvos striuke, rudos spalvos batais, su akinukais yra jis. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip jo minima žemesnė mergaitė nuėjo prie E. ir paėmusi sniego, uždėjo jam ant galvos, po ko jį laikė, tuomet dar uždėjo sniego ant galvos ir arba sudavė per galvą, arba patempė už plaukų. Jis norėjo padėti E., bet ji jam pasakė, kad jis pasitrauktų, arba ji jį padurs peiliu. Įraše 00:00:38 aukštesnė mergina prieina prie E., jį pargriovė ir jį mušė rankomis. 00:00:51 atbėgantis vaikinas yra jis, jis bėgo padėti E., tačiau mergaitė su juodos spalvos striuke, jo identifikuota kaip žemesnė mergaitė, jam pasakė, kad arba jis atsitrauktų, arba ji jį padurs, tuo metu ji rankoje jau laikė peilį. 00:00:56 aukštesnei mergaitei sėdint ant E., ją nuo jo nustumia V., ji nukrenta ant grindų, tuomet žemesnė mergaitė buvo taip pat prie jų, jis pribėgo prie jų, patraukė žemesnę mergaitę už rankų, atitraukė nuo V. ir aukštesnės mergaitės, ir atsitraukė, tuomet ji atsistojo ir vėl nuėjo prie V. ir aukštesnės mergaitės. Kas 00:01:20 nukrenta ant žemės, jis nežino, kas jį pastumia, jis taip pat nežino. Toliau įraše konfliktas baigėsi ir jie tiesiog traukiasi (t. 2, b. l. 41-43).?????

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-28 apklaustas V. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jo teisės jam išaiškintos, lietuvių kalbos nemoka, parodymus duos jam suprantama rusų kalba. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato. Pageidauja, kad jo apklausoje dalyvautų jo gynėjas. Psichikos ligomis neserga, narkologo ir psichologo įskaitoje nėra įrašytas. Dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad galimai 2024-02-20 apie 20.30 val. jie su draugais buvo atvykę į V. K. aikštę, mėtėsi tarpusavyje sniego gniūžtėmis, stovėjo dviejose atskirose kompanijose, buvo K., S., A., R. ir E., jų daugiau jokių duomenų ir kontaktų neturi, tuo metu ėjo merginų kompanija iš 4 ar 5 asmenų, jų jis nepažinojo, tame tarpe buvo ir L., kurios praėjo pro juos, t. y. jų viduryje, ir kažkas iš vaikinų, kurie buvo su juo, atsitiktinai metė į jas sniego gniūžtę, ar pataikė, jis nežino, nematė, tuomet jos visos pradėjo juos įžeidinėti, vadino necenzūriniais žodžiais, vadino „pridurki, pidorasy, gondony, končenyje“. Po jų įžeidinėjimų, jie pradėjo į jas mėtyti sniego gniūžtes, tuomet L. priėjo prie E., kitos merginos stovėjo toliau nuo jų, maždaug 20 metrų. L. priėjus prie E., griebė jį abejomis rankomis už striukės, pradėjo jį purtyti, tuomet jis nukrito ant grindinio, L. atsisėdo ant jo ir sėdėdama, tiksliai nurodyti negali, ar ji jį mušė, ar toliau purtė, tuomet pradėjo rinktis žmonės aplink juos, jis stovėjo kompanijos gale, tuomet priėjo prie jų, kelis kartus paprašė L. paleisti E., bet ji nereagavo ir jis priėjo jai iš dešinės pusės, ir ją abejomis rankomis nuo jo nustūmė, stūmė nestipriai ir ji atsigulė ant kairiojo šono, tuomet atsistojo ir pradėjo šaukti „shto ty delajesh suka“, ir pradėjo eiti link jo, jis tuo metu stovėjo nuo jos maždaug 2-3 metrų atstumu, ji priėjo prie jo, kaire ranka sugriebė jam už megztinio ir dešinės rankos delnu bandė jam trenkti į veido sritį, jis badė išsilaisvinti, ėjo atbulas, tuo metu ji dar kelis kartus dešinės rankos delnu bandė jam trenkti į veido sritį, jis kaire ranka dengėsi veidą, tuomet ji paleido jo megztinį ir kaire ranka sugriebė už jo ant kaklo kabėjusios movos ir pradėjo jį traukti į savo pusę, jis išgirdo, kad mova pradėjo plyšti ir spausti jam kaklą, jis kaire ranka stvėrė už savo movos bei taip gavosi, kad pagriebė ir jos ranką, kadangi ji ją laikė už movos, bei dešine ranka sugriebė jai už kairio peties ir patraukė ją link savęs, kad ji paleistų movą, tuomet ji dešinės rankos delnu sudavė jam į galvos sritį, kairę pusę, po ko jis kaires rankos delnu sudavė L. į dešinės pusės skruostą, tuomet ji toliau laikė už jo kaklo movos ir jį įžeidinėjo, bandė jam suduoti smūgius, jis atsitraukinėdamas bandė išvengti jos smūgių ir jam pavyko, bet ji jį vis laikė, tuomet jis kairės rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį, dešinį skruostą, ji toliau jį laikė bei traukė už movos, tuomet prie jų pribėgo dvi L. draugės, kurių jis nepažįsta, viena buvo mažo ūgio, apie 1.50 m, mėlynais plaukais, trumpai kirptų plaukų, o kita liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 1.65 m ūgio, pradėjo šaukti jam „ką tu darai?“, jis toliau badė išsilaisvinti nuo L., tuomet jos draugės atsistojo jam iš abejų pusių o L. stovėjo priekyje ir vis laikė jį už movos, jos draugė, kuri buvo žemesnio ūgio, iš kažkur paėmė puspilnį plastikini 1,75 litro talpos butelį, kuriuo pradėjo jį mušti, du smūgius juo ji jam pataikė į kairio peties sritį, po ko bandant suduoti dar jam juo smūgius, jis ranka atsimušė tą butelį ir jis jai iškrito iš jos rankų. Toliau prie jų pradėjo rinktis žmonės, kurie pradėjo juos skirti, tuomet L. paleido jo kaklo movą ir jis iš karto atsitraukė bei pradėjo skirstytis į namus. Jiems išeinant, L. su draugėmis šaukė jiems, kad jiems bus „pizda“, kad jos iškvies policiją. Ir jie išėjo namo. K. L. laikė jį už movos, jis jautė nuo jos sklindantį alkoholio kvapą. Ar kažkuriai iš L. draugių kažkas sudavė kažkokius smūgius, jis nežino, nematė. Kiek jam po įvykio pasakojo draugai, tiksliai neatsimena kas, sakė, kad mergina, kuri buvo aukštesnė, tamsių plaukų, turėjo peilį, lyg ir norėjo jį sužaloti, bet R. kažkokiu būdu tą peilį iš jos rankų išmušė. Pats jis to nematė, kaip ir sakė, apie tai jam pasakojo kažkas iš draugų. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, jis savo kaltę pripažįsta iš dalies, jis sudavė L. du smūgius į veido sritį, vieną delnu ir vieną kumščiu, tačiau tuos smūgius jis jai sudavė gindamasis nuo jos smūgių. Kitų smūgių, kurie nurodyti įtarime, jis nesudavė. D. L. besiginant suduotų dviejų smūgių jis labai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens asmens duomenų pažymoje nurodytų adresu, niekur išvykti neplanuoja, kadangi šiuo metu dirba Lietuvoje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-25 apklaustas V. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad pasilieka prie ankščiau duotų parodymu, nieko papildyti neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-25 apklaustas R. D. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Dėl jam pareikšto įtarimo nori pasakyti, kad pasilieka prie ankščiau duotų parodymų, nieko papildyti neturi, detalesnius parodymus duos teisme.

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti sužalojimu ar susargdinimu. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis, todėl kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį turi būti nustatyti jame nurodyti padariniai – nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ir bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių, o taip pat priežastinis ryšys tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir padarinių. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tiesiogine ar netiesiogine tyčia.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 284 straipsnyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.