Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Snieguolei Lukošienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovui Jorinui Janavičiui, posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl V. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo į kitą auklėjamojo poveikio priemonę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2013-09-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. 1d., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1 d. įvykdymą, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius tęsti mokslą arba dirbti.

Teikime nurodyta, kad 2013-10-21 V. S. supažindintas su elgesio apribojimo tvarka ir sąlygomis. 2013-12-10 apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje ir išsiaiškinta, kad V. S. nesimoko ir niekur nedirba. Dėl šio pažeidimo V. S. buvo įspėtas. 2013-12-19 probuojamasis sutiko dalyvauti nuo 2014-01-03 elgesio programose, tačiau nedalyvavo. 2013-12-20 gautas pranešimas iš Klaipėdos Naujakiemio suaugusiųjų gimnazijos, kad V. S. buvo įspėtas, jog dėl pamokų nelankymo su juo bus nutraukta mokymosi sutartis. Dėl šio pažeidimo V. S. buvo antrą kartą įspėtas. Taip pat 2014-01-06, 2014-04-10 patikrinus informaciją apie asmens baustumą nustatyta, kad V. S. 2013-10-27, 2013-12-12 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 174 str. 2014-01-06 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą, kad jam auklėjamojo poveikio priemonė būtų pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – paskiriant nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2014-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V. S. auklėjamojo poveikio priemonė pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, dirbant 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. 2014-02-10 V. S. pasiųstas į Klaipėdos medicininės slaugos ligoninę atlikti jam paskirtų darbų. 2014-03-17 individualaus pokalbio metu paaiškėjo, kad V. S. yra patyręs dešinės rankos plaštakos lūžį ir iki 2014-03-20, po to terminas pratęstas iki 2014-04-09, turėjo pristatyti medicininę pažymą, tačiau nepristatė. 2014-04-11 probuojamasis paaiškinime teigė, kad dėl patirtos traumos atsisako atlikti jam paskirtus darbus.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad V. S. medicininius dokumentus pristatė tik po, kai buvo surašytas teikimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad V. S. netinkamai vykdė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, padarė administracinio teisės pažeidimą, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-16 nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius tęsti mokslą ar dirbti, kuri 2014-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, dirbant 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.