Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. P., būdamas įrašytas į Šiaulių regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. 2739) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024 m. liepos 27 d. iki 2024 m. liepos 11 d., nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2024 m. liepos 31 d. ir nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu, esančiu Laisvės g. 16, Mažeikiai, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

3. E. P., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai ir parodė, kad žino, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus vis vyrai, kurių amžius nuo 19 iki 24 metu yra karo prievolininkai. Jis karo prievolininko amžiaus sulaukė 2020 m. sausio 9 d. Į šauktinių sąrašus buvo patekęs 2021 m., 2022 m., 2023 m. ir 2024 m. Apie tai, kad jis yra karo prievolininkas sužinodavo tiek iš interneto, tiek iš karo prievolės tarnybos pareigūnų pranešimų. Nepamena kuriais metais, galimai prieš 2 ar 3 metus, vieną kartą lankėsi karo prievolės tarnyboje. Vėliau jis karo prievolininko pareigų nevykdė, nes visą laiką dirbo ir gyveno užsienyje, tarnauti kariuomenėje neketino ir neketina. 2021-2024 m. karo prievolės pareigūnai jam skyrė administracines baudas. Informacija apie baudas jį pasiekdavo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) arba namų adresu Lietuvoje. Kartu su baudomis gaudavo rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą dėl karinės tarnybos atlikimo. Baudas mokėdavo, nurodymų atvykti į karo tarnybą nevykdė. Kada kokius pranešimus iš karo prievolės tarnybos jis gavo tiksliai neatsimena. Pilnai prisipažįsta, kad 2024 m. vengė karo prievolės. 2024 m. jis buvo tiek užsienyje, tiek Lietuvoje. Nuvykti ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save reikalingus karo prievolės administravimui galimybę jis turėjo, sulaikytas policijos nebuvo, nesigydė. Dėl savo elgesio gailisi, padarė klaidą (b. l. 63-65).

4. E. P. kaltė padarius BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

Motyvuojamoji dalis

4.1. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2024 m. spalio 7 d. raštu Nr. IS-603 „Dėl pareiškimo apie E. P. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, kuriame nurodyta, kad karo prievolininkas E. P. būdamas Šiaulių regiono 2024 m. karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. 2739 nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 11-14).

4.2. interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/, puslapio kopija nustatyta, kad 2024 m. sausio 9 d. internete, buvo paskelbta, kad E. P. yra 2024 m. karo prievolininkas Nr. 2739 ir privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu (b. l. 16);

4.3. karo prievolininko E. P. asmens bylos išrašu, iš kurio matyti, kad E. P. nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. vasario 26 d., nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki 2024 m. gegužės 15 d., nuo 2024 m. birželio 27 d. iki 2024 m. liepos 11 d., nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2024 m. liepos 31 d. ir nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2024 m. kovo 26 d., 2024 m. balandžio 24 d., 2024 m. birželio 6 d., 2024 m. birželio 26 d. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko (b. l. 15);

4.4. 2024 m. vasario 29 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 1503, kuriuo E. P. buvo kviečiamas iki 2024 m. kovo 26 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; šaukimas E. P. išsiųstas 2024 m. vasario 29 d. šis elektroniniu paštu (b. l. 18-19);

4.5. 2024 m. kovo 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-382-2024, nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 24232858878, kuriame nurodyta, kad E. P. pirmą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. vasario 26 d., be pateisinamų priežasčių, neatvyko, bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdų padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį; protokolas E. P. išsiųstas 2024 m. balandžio 24 d. elektroniniu paštu (b. l. 20-21).

4.6. 2024 m. kovo 26 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 1887, kuriuo E. P. buvo kviečiamas iki 2024 m. balandžio 24 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį. (b. l. 22); Šaukimas E.P. išsiųstas 2024 m. kovo 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 23).

4.7. 2024 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-192-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24232858878, kuriuo E. P., buvo nubaustas už pirmą 2024 m., administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 210 Eur bauda (b. l. 24-25); Nutarimas E. P. išsiųstas 2024 m. balandžio 24 d. elektroniniu paštu (b. l. 27).

4.8. 2025 m. gegužės 27 d. administracinių nusižengimų registro išrašu Nr.00-ANR_1-345381-2025 apie E. P. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. P. pažeidimo neginčijo, 2025 m. kovo 18 d. apmokėjo baudą paskirtą 2024 m. balandžio 24 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-192-2024 (b. l. 87-95).

4.9. 2024 m. birželio 26 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2748 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo E. P. buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 11 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje (b. l. 37); Nurodymas E. P. išsiųstas 2024 m. birželio 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 38);

4.10. 2024 m. balandžio 24 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2191 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo E. P. buvo nurodyta iki 2024 m. gegužės 15 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje (b. l. 26); nurodymas E. P. išsiųstas 2024 m. balandžio 24 d. elektroniniu paštu (b. l. 27).

4.11. 2024 m. gegužės 17 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 2451, kuriuo E. P. iki 2024 m. birželio 6 d. buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį (b. l. 29.); Šaukimas E. P. išsiųstas 2024 m. gegužės 17 d. elektroniniu paštu (b. l. 30).

4.12. 2024 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-669-2024, nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 24242008811, kuriame nurodyta, kad E. P. antrą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė Karo prievolininkų pareigų, nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki 2024 m. gegužės 15 d. nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir administravimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų jo pašaukimui į karinę tarnybą ir tokiu būdų padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 31-32); Protokolas E. P. išsiųstas 2024 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu (b. l. 34).

4.13. 2024 m. birželio 6 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 2630, kuriuo E. P. iki 2024 m. birželio 26 d. buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį. (b. l. 33); Šaukimas E. P. išsiųstas 2024 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu (b. l. 34).

4.14. 2024 m. birželio 26 d. nutarimu Nr.LKKPKT-S-ANR_N-352-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24242008811, kuriuo E. P. buvo nubaustas už antrą 2024 m., administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 210 Eur bauda (b. l. 35-36); nutarimas E. P. išsiųstas 2024 m. birželio 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 38).

4.15. 2024 m. liepos 12 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2861 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo E. P. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. liepos 31 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje (b. l. 39); nurodymas E. P. išsiųstas 2024 m. liepos 12 d. elektroniniu paštu (b. l. 40).

4.16. 2024 m. rugpjūčio 1 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2986 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo E. P. buvo raštu nurodyta iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje (b. l. 41); nurodymas išsiųstas E. P. išsiųstas 2024 m. rugpjūčio 1 d. elektroniniu paštu (b. l. 42).

4.17. 2025 m. gegužės 27 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašu Nr. IBPS-V-1448911-24, kuriame nurodyta, kad E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo darbingas ir dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 82-83);

4.18. 2025 m. birželio 2 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus raštu, Nr.(9.11E) DV_S-39675, kuriame nurodyta, kad E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo (b. l. 84-86);

4.19. 2025 m. gegužės 28 d. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos raštu Nr.A1-3318, kuriame nurodyta, kad E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu sveikatos paslaugos suteiktos nebuvo (e. b. l. 76-79);

4.20. ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojos V. S. parodymais , ji yra profesinės karo tarnybos karė, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio vyresniosios verbuotojos pareigose. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą administravimas. Išsamiai išdėstė karo prievolininko E. P. šaukimo atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, eigą. Nurodė, jog E. P. penkis kartus – per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, iš ko darytina išvada, kad karo prievolininkas E. P. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje (b. l. 46-49).

5. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad E. P., būdamas įtrauktas į 2024 m. karo prievolininkų sąrašą ir turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus, pasitikrinti sveikatą, o prireikus ir atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, šios pareigos nevykdė dėl ko 2024 m. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, ir po patraukimo administracinėn atsakomybėn, būdamas asmeniškai informuotas dėl pareigos atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, nustatytu laiku ten nenuvyko, tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

6. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo E. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

7. Atsižvelgiant į tai, jog BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. birželio 13 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 96-99, 100).

8. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

9. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

10. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. E. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas (b. l. 68-69), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vieną nesumokėtą baudą (b. l. 87-95), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju.

12. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą E. P. skirtina švelniausia inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytam baudos už baudžiamąjį nusižengimą minimumui.

13. Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. P. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. E. P. nustatytinas šešių mėnesių terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

15. Kaltinamajam E. P. išaiškintina bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 7, 8 dalyse.

16. Kardomoji priemonė nepaskirta.

17. Civilinis ieškinys nepareikštas.

18. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

E. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti E. P. 6 (šešių) mėnesių terminą savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Nurodyti E. P., jog paskirtą baudą, jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300), esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), nurodant baudžiamosios bylos Nr. e1-427-1079/2025.

Įspėti E. P., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti E. P., jog jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti paskirtą baudą laisvės apribojimo bausme.

Įteikti E. P. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.