Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresus (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2022 m. lapkričio 20 d. apie 10 val. 10 min., vykdamas iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį adresu Vilniaus rajono savivaldybė, Medininkų seniūnija, Medininkų kaimas, Pasieniečių gatvė 26, lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (pastarąjį vairuodamas), lengvųjų automobilių muitinio tikrinimo vietoje (muitinės pareigūnų tarnybinėse patalpose), siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 515 straipsnio 1 dalyje, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajai inspektorei Angelinai Purytei–Pratskailei, įdėdamas į savo pasą davė 50 (penkiasdešimties) eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus,

tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad kuo įtarimas jis supranta, savo kaltę pilnai pripažįsta. 2022 m. lapkričio 20 d. apie 10.00 val. jis automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyko iš Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respubliką, per Medininkų kelio postą. Automobiliu važiavo vienas. Šiuo automobiliu, jis dieną prieš tai, tai yra 2022 m. lapkričio 19 d. taip pat bandė išvykti iš Lietuvos į Baltarusiją, tačiau jo muitinės pareigūnai neišleido, nes buvo neteisingai užpildyta deklaracija automobiliui. Jie jį informavo apie tai, kad jo deklaracija yra užpildyta neteisingai ir grąžino jį atgal į Lietuvos Respubliką. Jis grįžo atgal ir galvojo, ką jam daryti ir kaip grįžti į Baltarusiją. Užpildyti deklaracijos iš naujo nebuvo galimybės, kadangi buvo savaitgalis, o jis norėjo kuo greičiau grįžti į Baltarusiją. Būdamas viešbutyje jis pabendravo su kitais vairuotojais ir iš jų sužinojo, kad kitiems davus kyšį, pavyksta pervažiuoti per valstybės sieną ir su netvarkingais dokumentais. Po ko ir pats pagalvojo taip pasielgti, duoti kyšį pareigūnams ir pervažiuoti per valstybės sieną. Nusprendė duoti 50 (penkiasdešimt) eurų, nes tokia suma jam pasirodė tinkama ir kažkaip pokalbio metu su kitais vairuotojais ėjo kalba apie tai, kad "duok 50 (penkiasdešimt) eurų ir pravažiuosi". 2022 m. lapkričio 20 d. jis vėl nuvyko į Medininkų kelio postą ir duodamas kyšį norėjo pervažiuoti per valstybės sieną žinodamas apie tai, kad deklaracija automobiliui yra netvarkinga. Pinigus - 50 (penkiasdešimt) eurų (dvi kupiūras po 20 (dvidešimt) ir vieną 10 (dešimties) eurų kupiūrą) jis įdėjo į pasą. Pasą su pinigais ir automobilio dokumentais jis pateikė muitinės pareigūnei. Jis pasą su dokumentais padavė pareigūnei, jam atrodo jis jai apie pinigus pase nieko nesakė. Muitinės pareigūnė pamačiusi pinigus pase pradėjo kažkur skambinti. Iš jos elgesio jis suprato, kad ji kažkam pranešė apie tai, kad jis jai davė kyšį. Ji jam negražinusi dokumentų pasakė eiti ir laukti automobilyje. Po ko muitininkė jį pakvietė ir surašė jam administracinio nusižengimo protokolą, bei pasakė jam laukti toliau, kol atvyks muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Apie tai, kad kyšio davimas yra neteisėta ir baudžiama veika jis žinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė nežinojo. Labai gailisi, kad taip pasielgė ir davė 50 (penkiasdešimties) eurų kyšį muitinės pareigūnei. Taip pasielgė, nes norėjo kuo greičiau pravažiuoti per valstybės sieną su netvarkingais automobilio dokumentais. Sutinka su tuo, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Prašo jam neskirti kardomosios priemonės dokumentų paėmimo, nes gali sumokėti 500 (penkių šimtų) eurų dydžio užstatą. Taip pat sutinka su tuo, kad jo sumokėtas užstatas po jam teismo paskirtos baudos būtų įskaičiuotas į baudos sumokėjimą;

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- Liudytojos Angelinos Purytės-Pratskailės parodymais, kad ji dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame adresu Vilniaus rajonas, Medininkų seniūnija, Medininkų kaimas, Pasieniečių gatvė 26. Ji eina vyresniosios inspektorės pareigas. Pagal darbo funkcijas ji atlieka transporto priemonių ir asmenų, vykstančių per šį postą tikrinimą ir dokumentinį forminimą. 2022 m. lapkričio 20 d., apie 10.10 val. jai dirbant išvykstančių iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją lengvųjų transporto priemonių tikrinimo kanale, privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas jai per langelį padavė transporto priemonės deklaraciją ir A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu išduotą pasą. Pase buvo 50 (penkiasdešimties) eurų (dvi kupiūros po 20 (dvidešimt) eurų ir viena kupiūra 10 (dešimties) eurų nominalo). Ji iškarto pasakė vairuotojui, kad už padėtus pinigus jam gali būti numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis pasakė, kad viską žino ir vakar, kai asmeniškai vyko per Medininkų postą, pas jį buvo iškilusį situacija dėl automobilio gabenimo ir buvo grąžintas atgal į Lietuvą. Taip pat jis pasakė, kad kažkas jam rekomendavo padėti į pasą 50 (penkiasdešimt) eurų, ir tokiu būdu transporto priemonė bus sėkmingai išleista į Baltarusijos Respubliką. Iš jo pasakytų žodžių ji aiškiai suprato, kad jis bando padėdamas kyšį laisvai išvežti mašiną iš Lietuvos, ir, kad nebūtų surašomi jokie nustatytų pažeidimų protokolai. Po to deklaracijoje ji pamatė, kad gavėjas yra ne jis, ir ji paklausė, ar šis turi kokį nors transporto priemonės važtaraštį. Į ką šis atsakė, kad važtaraščio neturi, tačiau turi įgaliojimą. Ji pasakė, kad su įgaliojimu važiuoti negali, nes galioja sankcijos, taikomos Rusijai ir Baltarusijai. Taip pat jis iškarto padavė jai turėtą prie savęs įgaliojimą, nugabenti lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įgaliojimas išrašytas Baltarusijos pilietės O. S. Galiausiai vairuotojui- A. B. ji pasakė, kad jam vis tiek bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 515 straipsnyje, taip pat tvarkyti transporto priemonės dokumentus šis bus grąžintas atgal į Lietuvą, neleidžiant išvykti į Baltarusiją. Po to vairuotojas nuėjo į automobilį rašyti pasiaiškinimą. Apie šį įvykį buvo informuotas pamainos viršininkas ir Muitinės kriminalinė tarnyba (1 tomas, b. l. 17-20);

- 2022 m. lapkričio 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2022 m. lapkričio 20 d., apie 10.10 val. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame adresu: Vilniaus rajonas, Medininkų seniūnija, Medininkų kaimas, Pasieniečių gatvė 26, išvažiuojančių iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respubliką krovininių transporto priemonių muitinio tikrinimo kanale, pilietis A. B., siekdamas išvengti atsakomybės už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse 515 straipsnio 1 dalies, muitinės pareigūnei davė 50 (penkiasdešimties) eurų kyšį (1 tomas, b. l, 6-8);

- 2022 m. lapkričio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta, tai yra Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas. Šalia išvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo posto stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 1-2);

- Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. lapkričio 20 d. protokolu, kuriame matyti, kad Angelina Purytė-Pratskaitė pateikė A. B. jai pateiktus daiktus ir dokumentus, paimtus, kai vyko muitinis tikrinimas: pinigus - 50 (penkiasdešimt) eurų, paaiškinimą (ne valstybine kalba), administracinio nusižengimo protokolą, tarnybinį pranešimą, A. B. pasą, transporto priemonės liudijimo kopiją, pranešimą apie aptiktus pinigus, O. S. įgaliojimą (1 tomas, b. l. 21-24);

- 2022 m. lapkričio 20 d. daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėta pakete Nr. HB 1765926 esantis A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasas (duomenys neskelbtini). Padaryta paso kopija. 50 (penkiasdešimt) eurų. Šią sumą sudaro du banknotai 20 (dvidešimties) eurų nominalo (banknotų Nr. U51668240558 ir EM0465835048) ir vienas banknotas 10 (dešimties) eurų nominalo (banknoto Nr. WA3370320316) (1 tomas, 35-36);

- 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo iš kurio matyti, kad paimti 50 (penkiasdešimt) eurų iki galutinio procesinio sprendimo priduodami saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020. Šie pinigai įnešti 2022 m. lapkričio 23 d. Medicinos Banko Nurodymu nešti grynuosius pinigus (1 tomas, b. l. 39);

- 2022 m. lapkričio 21 d. pakvitavimu iš kurio matyti, kad A. B. grąžintas jo Baltarusijos Respublikos pasas ir O. S. įgaliojimas (1 tomas, b. l. 90-92).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Dėl to asmens veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ne tik tada, kai kaltininkas realiai duoda kyšį, bet ir tada, kai tik pasiūlo ar pažada jį duoti. Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal BK 227 straipsnį būtina nustatyti ne tik objektyvią papirkimo veiksmų išraišką, bet ir tiesioginę tyčią papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį. Sprendžiant įtariamo ar kaltinamo asmens kaltumo klausimą, tokiais atvejais reikia įvertinti ne tik tai, kaip jo atitinkamus veiksmus suprato valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, bet ir nustatyti šio asmens realų ketinimą papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį siekiant, kad šis veiktų ar neveiktų jo naudai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-540/2013, 2K-260/2014, 2K-506-788/2015, 2K-536-942/2015, 2K-439-788/2016).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. B., 2022 m. lapkričio 20 d. apie 10 val. 10 min., vykdamas iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį adresu Vilniaus rajono savivaldybė, Medininkų seniūnija, Medininkų kaimas, Pasieniečių gatvė 26, lengvuoju automobiliu BMW, valstybinis numeris DA03033, (pastarąjį vairuodamas), lengvųjų automobilių muitinio tikrinimo vietoje (muitinės pareigūnų tarnybinėse patalpose), siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 515 straipsnio 1 dalyje, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajai inspektorei Angelinai Purytei–Pratskailei, įdėdamas į savo pasą, davė 50 (penkiasdešimties) eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, vedęs, pensininkas. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinančių aplinkybių nebuvimas, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino, bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarė panaudodamas 50 (penkiasdešimt) eurų, o būtent du banknotus 20 (dvidešimties) eurų nominalo (banknotai Nr. U51668240558 ir EM0465835048) ir vieną banknotą 10 (dešimties) eurų nominalo (banknoto Nr. WA3370320316) nusikalstamai veikai daryti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuotini 50 eurų, kurie iki galutinio procesinio sprendimo priduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020.

Kardomąją priemonę - užstatą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nukreipti į baudos išieškojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. (A. B.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL (6000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 80 (aštuoniasdešimties) MGL (4000,00 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuoti A. B. priklausančius 50 (penkiasdešimt) eurų.

Kardomąją priemonę - užstatą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - nukreipti į baudos išieškojimą.

Išaiškinti kaltinamajam A. B. (A. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.