Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Š., išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. (S. Š.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-03-21 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1440788-12 (registro objektas ROIK Nr.07-12-6635771), kuriame nurodė, jog S. Š. 2012-02-16, 19.30 val., Herkaus Manto g. 44, Klaipėdoje, perėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne pėsčiųjų perėjoje, kai matomumo zonoje buvo nereguliuojama pėsčiųjų perėja. Tokiais veiksmais S. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį.

2012-03-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veiklos skyriaus specialistės V. D. nutarimu S. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį paskirta 20 Lt bauda.

Iš S. Š. skundo spręstina, kad jis nesutinka su pažeidimu. Nurodo, kad jis 2012-02-16 su draugais šventė Lietuvos nepriklausomybės dieną, įvykio vietoje jis nebuvęs, todėl jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą.

Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Nagrinėjant bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

S. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį, nes jis 2012-02-16, apie 19.30 val., Herkaus Manto g. 44, Klaipėdoje, perėjo gatvę draudžiamoje vietoje, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 punktą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 135 straipsnio 5 dalies dispozicijoje nustatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, – užtraukia baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Teismas aiškindamas šią teisės normą nagrinėjamos bylos kontekste, daro išvadą, kad S. Š. (S. Š.) veika galėtų būti kvalifikuota pagal šią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį, jei jis, kaip pėstysis padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurį atsakomybė atskirai nėra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse. Pagal šį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį S. Š. veiksmai buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 punktą nustatantį, kad į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pėsčiųjų važiuojamosios kelio dalies perėjimas arba ėjimas ja ten, kur draudžiama <...>– užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad S. Š. buvo nubaustas už tai, kad perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje. Šis pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 1 dalį nustatyto pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad skundžiamame nutarime yra netinkamai kvalifikuotas S. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 1 dalyje nustatyta sunkesnė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą pažeidžianti veika, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302 straipsnio 2 dalimi, bei teisinės valstybės principu non reformatio in peius, pagal kurį negali būti pabloginama asmens padėtis dėl jo paties paduoto skundo, negali perkvalifikuoti S. Š. padaryto pažeidimo, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Kadangi nutarimas naikintinas dėl aukščiau paminėtų priežasčių, teismas nevertina kitų skundo argumentų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutarė:

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-03-21 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalyje, ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant jį tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.